Re: [Preprint] Re: Nette surmortalité des vaccinés BNT162b2 en Floride

Duzz' a utilisé son clavier pour écrire :

Le 01/05/2025 à 08:56, Paul Aubrin a écrit :

>
doi: https://doi.org/10.1101/2025.04.25.25326460

>
Limites et sources de biais potentiels.
>
Absence d'appariement sur les comorbidités : bien que l'appariement ait inclus les caractéristiques géographiques et démographiques, les antécédents médicaux n'ont pas été pris en compte. Cette omission pourrait biaiser les résultats si les personnes vaccinées par Pfizer présentaient systématiquement un état de santé initial plus mauvais.

Ils ont oublié ceci comme biais potentiel, si les sujets Pfizer avaient un état de santé meilleur que les non vaccinés, ca pourrait signifier que la mobidité du VDM est encore pire que ce que l'étude montre.

>
Biais des sujets vaccinés en bonne santé réduit, mais non éliminé : en comparant deux groupes vaccinés, l'étude contourne certains problèmes inhérents aux comparaisons entre personnes vaccinées et non vaccinées. Cependant, des différences non mesurées en matière d'accès aux soins de santé, de fragilité ou d'exposition antérieure au SARS-CoV-2 pourraient fausser les résultats.
>
Recours aux certificats de décès : la classification des causes de décès était basée sur les codes CIM-10 des certificats de décès, qui sont sujets à une ambiguïté diagnostique et à une classification potentiellement erronée.

oui, c'est connu les accidentés de voiture, les cancereux  mourraient du Covid
L'étude est une prépublication : les résultats n'ont pas été évalués par des

pairs et doivent être interprétés avec prudence jusqu'à ce qu'une validation indépendante soit effectuée.

indépendante de qui ?  Bigpharma ?   (faut pas réver !)