Re: Quelles leçons peut-on tirer de la gestion de la pandémie de COVID-19 ?

Le 02/06/2025 à 18:47, Paul Aubrin a écrit :

4. Le rejet involontaire de perspectives scientifiques valables comme étant de la "désinformation".

Extrait traduit :
Rôle de la communauté scientifique
L'un des principaux mécanismes par lesquels les scientifiques communiquent leurs résultats et leurs analyses à d'autres scientifiques est la publication de leurs travaux dans des revues universitaires à comité de lecture. Cependant, au fil des ans, le nombre d'articles publiés s'est accéléré, en particulier dans les domaines où des fonds considérables sont disponibles.
Au cours de la première année de la pandémie, plus de 100 000 articles scientifiques liés au COVID-19 ont été publiés [383]. Il est donc évident que beaucoup d'informations, d'analyses et d'opinions scientifiques ont été exprimées pendant la pandémie. Cela souligne le caractère erroné de l'idée selon laquelle la science sur le COVID-19 a toujours été claire, simple ou sans ambiguïté. Toutefois, comme nous le verrons, il apparaît que de nombreuses revues ont veillé à ce que les recherches qui soutenaient certains récits scientifiques soient privilégiées par rapport à celles qui contredisaient ces récits.
Certains articles semblent avoir été publiés rapidement. Par exemple, l'article décrivant le test RT-PCR original pour le SARS-CoV-2 a été publié le 23 janvier 2020 moins de 48 heures après sa soumission [118]. Cependant, d'autres articles ont fait l'objet de longs processus d'évaluation par les pairs impliquant de multiples séries de révisions (souvent en soumettant à nouveau les manuscrits révisés à différentes revues) qui ont retardé la publication de plusieurs mois, voire de plusieurs années. Par exemple, la version originale de Simandan et al. a été soumise pour la première fois à une revue le 12 décembre 2020 et a dû faire l'objet de plusieurs cycles d'évaluation par les pairs dans plusieurs revues avant d'être acceptée pour publication le 11 janvier 2023 [178]. Compte tenu de l'évolution rapide de la situation au cours de la pandémie, ces retards ont eu pour conséquence que les décisions politiques relatives au COVID-19 ont été fortement influencées par les articles publiés en premier. Lorsque des perspectives différentes ont été publiées des mois ou des années plus tard, il était généralement trop tard pour faire la différence.