Re: En dessous de 18 ans, il ne fallait injecter personne

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:
>

Il se trouve que Jean-Paul a formulé :

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:
 

Le 07/06/2025, Jean-Paul a supposé :

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:
 

Jean-Paul avait soumis l'idée :
 

Si vous ne voyez pas la différence entre les deux avis, je vous conseille de revoir les bases de notre belle langue avec les bases de la logique.

 Relisez, c'est tout vu et déjà évoqué :

 Tellement que vous avez retiré ce qui permettait de voir vos erreurs.
Il n'y a qu'a relire les messages précédents...

 Je vous explique pourquoi les préconisation ont changé

 Vous avez affirmé le contraire: <101qauh$11sop$1@dont-email.me>
    "Cet avis est partagé depuis les premiers pas de la vaccination,
    et pas seulement en Australie. J'en avais parlé ici il y a environ 3 ans.     Les pédiatres français signalaient que le rapport bénéfice/risque du     vaccin était incertain pour les enfants (exceptionnels effets indésirables     graves vs rarissimes covids mortels chez les enfants)."
Et je vous ai prouvé, référence de la HAS à l'appui, que les préconisations
françaises ont changé...

 Sauf que la référence était nuancée, ce qui a pourtant déjà été signalé et a dû vous échapper... Sans compter les avis très prudents des pédiatres, que j'avais publiés ici, dont je suis sûr que vous vous souvenez. Ensuite, les choses ont évolué, avec de nouveaux variants et une immunité collective acquise.
 Conclusion : la prudence était de mise dès le départ et seule la gravité de la maladie a changé. La politique sanitaire a invariablement été calquée sur le rapport bénéfice/risque. Processus logique et approprié. C'est probablement ce qui vous gêne.

>
Je résume: j'avais raison...