Re: En dessous de 18 ans, il ne fallait injecter personne

Jean-Paul avait écrit le 08/06/2025 :

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:
>

Il se trouve que Jean-Paul a formulé :

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:
 

Le 07/06/2025, Jean-Paul a supposé :

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:
 

Jean-Paul avait soumis l'idée :
 

Si vous ne voyez pas la différence entre les deux avis, je vous
conseille de revoir les bases de notre belle langue avec les bases de
la logique.

 
Relisez, c'est tout vu et déjà évoqué :

 
Tellement que vous avez retiré ce qui permettait de voir vos erreurs.
Il n'y a qu'a relire les messages précédents...

 
Je vous explique pourquoi les préconisation ont changé

 
Vous avez affirmé le contraire: <101qauh$11sop$1@dont-email.me>
 
   "Cet avis est partagé depuis les premiers pas de la vaccination,
    et pas seulement en Australie. J'en avais parlé ici il y a environ 3
ans.     Les pédiatres français signalaient que le rapport bénéfice/risque
du     vaccin était incertain pour les enfants (exceptionnels effets
indésirables     graves vs rarissimes covids mortels chez les enfants)."
Et je vous ai prouvé, référence de la HAS à l'appui, que les préconisations
françaises ont changé...

 
Sauf que la référence était nuancée, ce qui a pourtant déjà été signalé
et a dû vous échapper... Sans compter les avis très prudents des
pédiatres, que j'avais publiés ici, dont je suis sûr que vous vous
souvenez. Ensuite, les choses ont évolué, avec de nouveaux variants et
une immunité collective acquise.
 
Conclusion : la prudence était de mise dès le départ et seule la
gravité de la maladie a changé. La politique sanitaire a invariablement
été calquée sur le rapport bénéfice/risque. Processus logique et
approprié. C'est probablement ce qui vous gêne.

>
Je résume: j'avais raison...

>
Merci donc de confimer que la poliitique sanitaire était appropriée.