Re: Le biais de mauvaise catégorisation

Paul Aubrin a pensé très fort :

Le 10/06/2025 à 18:44, Every.body a écrit :

Paul Aubrin a émis l'idée suivante :

Le 09/06/2025 à 20:35, Every.body a écrit :

Les Geos tentent toujours une diversion.
Posted April 02, 2025.
DOI :  10.1101/2024.03.09.24304015
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.09.24304015v6

>
Rien ne vaut les stats avec une catégorisation parfaitement établie.
>
C'est beaucoup plus parlant qu'une preprint qui ne sera sans doute jamais poubliée.

>
https://www.youtube.

 Décoder l'éco, ton charlot manipulateur préféré après tes preprintq.
Aucun intérêt.

>
La vidéo donne un exemple de biais de mauvaise catégorisation : il explique comment un indicateur brut, la mortalité brute, doit-être réparti en catégories plus homogènes avant de pouvoir être interprété objectivement.

Aucun intérêt ton chaillot, il a été débunké de partout et est mort et enterré.
Les stats UK de mortalité toutes causes confondues sont incontestables et dramatiques pour les non vaccinés :
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
      vaccinés/non vaccinés
35-39    0,06%   0,08%
40-44    0,10%   0,13%
45-49    0,16%   0,25%
50-54    0,25%   0,46%
55-59    0,39%   0,70%
60-64    0,63%   1,22%
65-69    1,03%   2,18%
70-74    1,69%   3,81%
75-79    2,92%   7,46%
80-84    5,36%   16,37%
85-89    9,73%   27,70%
90+     20,88%   46,66%
Source
https://www.ons.gov.UK/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx
--
https://unshorten.me/