Re: Mortalité par lot au Japon

De Olivier @, le 18/06/2025 :

Paul Aubrin a écrit :

Le 18/06/2025 à 12:50, Geo a écrit :

De Paul Aubrin, le 18/06/2025 :
 

Le 18/06/2025 à 11:13, Geo a écrit :

Tout à fait, dans la démarche scientifique, l'observation des faits conduit à imaginer des modèles simplifiés, éventuellement basés sur des interprétations causales. On confirme (ou on réfute) ces modèles ou ces interprétations en confrontant leurs prédictions avec la réalité dans une seconde étape de la démarche.
L'observation que la mortalité de certains lots, exemple GJ8136, 23%) conduit à se demander si ce résultat était (ou non) fortuit, ou s'il résultait d'une "cause" à identifier.

>
Puisque vous savez ce qu'il faut faire, mettez-vous au boulot Paulot.

>
Un certain nombre de travail basés sur les autopsies montrent la présence de spike vaccinale est présente dans des organes vitaux des personnes décédées. Dans ces cas-là, il ne s'agit plus d'une observation statistiques mais bien d'une indication d'un lien causal.

 Paulot prépare sa spécialité : la poudre d'escampette.

>
Il me semble avoir cité ici plusieurs publications sur des autopsie, en particulier au Japon. Devant les réponses du genre : oui mais c'est le docteur machin, beurk, il n'est pas beau, la seule chose que l'on peut ajouter est lisez ce que le docteur Machin écrit, faites bien la part entre les observations et les interprétations.
[Bla... Bla... Bla]
A Systematic Review Of Autopsy Findings In Deaths After COVID-19 Vaccination
Science, Public Health Policy and the Law
Peer Reviewed, Public Health, Science 11/17/2024 v5.2019-2024

>
Objections déjà formulées (auxquelles vous n'aviez pas répondu) :
>
Continuez à nier les évidences avec votre baratin de vendeur de cravates et votre pornographie politique trumpiste. Mais les faits sont là :
 - *Journal non indexé* sur pubmed,
 - Étude bidonnée et donc *article refusé par le Lancet* pour une *méthodologie déficiente*,
 - auteurs aussi menteurs que vous (voir la suite - lien déjà publié)
>
*Mes préférés sont le 4 et le 5* (mais les autres ne sont pas mal du tout). Quels sont les vôtres ?
>
 1." Forensic Science International a retiré l'article début août, contre la volonté des auteurs. Suite à des inquiétudes concernant l'article, notamment des citations et une méthodologie de conception « inappropriées », des « erreurs, des déclarations erronées et un manque de fondement factuel pour les conclusions » ; ainsi que « l'incapacité à reconnaître et à citer des preuves infirmatives », les auteurs ont soumis un manuscrit révisé. Selon l'avis de
 retrait, « les évaluateurs ont conclu que le manuscrit révisé ne répondait pas suffisamment aux préoccupations soulevées par la communauté et qu'il  n'était pas adapté à une publication dans la revue »."
>
2."Les trois auteurs, dont le Dr Peter McCullough, sont bien connus pour diffuser de fausses informations sur la COVID-19. Le Dr *William Makis*, radiologue canadien, a déjà *affirmé, sans preuve*, que 80 médecins canadiens étaient décédés des suites des vaccins contre la COVID-19. Le seul pathologiste, le Dr *Roger Hodkinson*, a prétendu à tort en 2020 que la  *COVID-19 était un « canular »* et « *juste une mauvaise grippe* »."
>
3. "Hodkinson et McCullough, ainsi que cinq autres auteurs, sont également affiliés et "détiennent des intérêts financiers" auprès de The Wellness Company, une "société de compléments alimentaires" et de télésanté qui vend des traitements non éprouvés, notamment pour une prétendue protection contre les vaccins."
>
4. Le plus révélateur est peut-être que les *scientifiques ayant mené de nombreuses études d'autopsie sont arrivés à des conclusions opposées* à celles des auteurs de la revue. Sur les 240 cas, par exemple, 105 proviennent d'une seule étude colombienne, dont les auteurs n'ont constaté « *aucun lien entre la cause du décès et la vaccination* ».
>
5. De même, les auteurs de la revue ont comptabilisé 24 autopsies sur 28 issues d'une *étude singapourienne* comme étant liées au vaccin, alors que *les auteurs initiaux n'avaient identifié « aucun lien* de cause à effet certain » avec les vaccins à ARNm.
>
6. Les *auteurs d'une étude allemande* ont également attribué 13 des 18 décès survenus après autopsie à des *maladies préexistantes*, mais les auteurs de la revue ont conclu que 16 cas étaient liés au vaccin.
>
D'autres exemples ?

J'aime bien le 3, il devrait plaire aussi à RFK qui se dit chatouilleux en matière de conflits d'intérêts.