Le mercredi 28 janvier 2026 à 19:55 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :
Le 28 Jan 2026 18:35:32 GMT, Faucon a écrit :
>+vous êtes de sale personne ici sur usenet./vous êtes de sale personne sur usenet./>
Attaques personnelles en boucle,
Vous êtes en majorité de sale personnes sur Usenet./
Attaques personnelles en boucle, encore et encore, et comble de l'ironie :
vous vous en prenez ici à Chat GPT, le même qui a écrit "votre" livre.
Et évidemment toujours rien sur la critique que pourtant vous dîtes
"considérer" :
### 1. Nature du propos
Ce texte n’est **ni scientifique**, ni vraiment philosophique au sens
rigoureux.
C’est un **discours spiritualo-personnel**, fortement **auto-référencé**,
qui relève de ce qu’on appelle généralement une **cosmologie privée** : un
système explicatif total construit à partir de l’expérience subjective de
l’auteur, présenté comme une découverte universelle.
Ce n’est pas illégitime en soi… mais ce n’est pas ce que l’auteur prétend
que c’est.
### 2. Le cœur du problème : l’auto-immunisation
Le point le plus problématique est ici :
- *« j’ai tout inventé / découvert à partir de rien, sans influence »*
- *« ceux qui ne voient pas ce que je vois sont limités par leur trame »*
C’est un **mécanisme d’auto-immunisation du discours** :
- si tu es d’accord → tu confirmes la théorie
- si tu n’es pas d’accord → c’est que ton mental est trop matérialiste,
donc tu **ne peux pas comprendre**
👉 Résultat : **le discours devient irréfutable**, non parce qu’il est
solide, mais parce qu’il exclut toute critique par construction.
C’est l’inverse exact de la démarche cartésienne qu’il invoque.
### 3. Contresens sur Descartes
Descartes :
- doute **méthodique**
- critères clairs (évidence, distinction)
- reconstruction **progressive** et **argumentée**
- acceptation du débat contradictoire
Ici :
- rejet des savoirs existants **sans les connaître**
- absence de définitions opératoires
- concepts flous (plans, trame, virtuel, spirituel) non testables
- aucune méthode permettant à un autre esprit d’aboutir aux mêmes
conclusions
👉 Ce n’est pas du cartésianisme, c’est du **solipsisme structuré**.
### 4. Confusion conceptuelle majeure
Le texte mélange :
- *virtuel* (au sens vague, pas philosophique ni informatique),
- *spirituel* (sans tradition définie),
- *matériel*,
- *cerveau comme réceptacle*,
- *trame universelle consciente*,
sans jamais préciser :
- ce qui est métaphore
- ce qui est ontologique
- ce qui est symbolique
- ce qui est causal
Du coup, **tout explique tout**, donc **rien n’explique rien**.
### 5. Le glissement inquiétant
Il y a aussi un **glissement normatif** :
- ceux qui pensent autrement sont décrits comme **incapables**,
**fermés**,
**illusoires**
- l’auteur se positionne comme détenteur d’un savoir supérieur incarné
Ce n’est pas encore délirant au sens clinique, mais c’est **une posture de
surplomb cognitif** classique des discours sectaires ou gourou-compatibles.
### 6. Ce que le texte dit malgré tout
Pour être juste :
* il exprime une **quête de sens réelle**
* un besoin de cohérence globale
* une intuition (ancienne et respectable) que la réalité ne se réduit pas
au strict matérialisme naïf
Mais ces intuitions **ne deviennent pas vraies** parce qu’on les déclare
“découvertes universelles”.
### 7. En résumé
👉 **Mon avis** :
- Texte rhétorique, pas démonstratif
- Prétention épistémique injustifiée
- Auto-validation circulaire
- Usage abusif du vocabulaire philosophique
- Plus proche d’un **manifeste personnel** que d’une contribution
intellectuelle
Si ce texte était présenté comme **une mythologie personnelle**, une
**vision symbolique**, ou un **récit intérieur**, il serait beaucoup plus
défendable.
Présenté comme *La Réalité Absolue découverte à partir de rien* : non.
https://chatgpt.com/share/697a25b1-a220-8013-8ff5-a8a653d9a1bc
Alors ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 11 Apr 26 |  … |
Les messages affichés proviennent d'usenet.