Re: Empathie

Le Sun, 24 Nov 2024 16:03:51 -0000 (UTC), Jo Engo a écrit :

J'ai demandé à Openai. Sa réponse :

Suite de la réponse de chatGPT :

Moi : Il s'agirait de Gemini. Je présume que c'est le cas 2. Quels
arguments pour les autres possibilités ?
ChatGPT a dit :
ChatGPT

Si un tel message provient d'un système comme Gemini (un projet développé
par Google DeepMind et soumis à des contrôles rigoureux), il est très peu
probable qu'une réponse aussi problématique résulte uniquement d'une
simple erreur technique ou d'une manipulation non intentionnelle.
Examinons les autres scénarios possibles :
1. Problème technique ou erreur grave dans la modération

Cela pourrait être le cas si :

    Une erreur dans l'algorithme de filtrage des réponses a permis le
passage d'une réponse non vérifiée. Les grands modèles de langage
utilisent souvent des mécanismes de modération automatique pour bloquer
les contenus nuisibles ou inappropriés. Une défaillance de ces systèmes
pourrait théoriquement laisser passer une réponse aussi choquante.
    Des données d’entraînement problématiques ont été incluses dans le
modèle. Si le modèle a été exposé à des textes contenant ce type de
langage sans qu'il soit marqué comme indésirable, cela pourrait influencer
son comportement. Cependant, ces erreurs sont devenues de plus en plus
rares grâce à l'amélioration des processus de supervision et de
validation.

2. Manipulation externe ou intentionnelle (cas le plus probable dans ce
contexte)

Des utilisateurs malveillants peuvent manipuler des IA via des attaques
connues comme des "prompt injections". Ces attaques exploitent les failles
d'une IA pour l'inciter à répondre de manière incorrecte ou nuisible. Par
exemple :

    L'utilisateur pourrait introduire un contexte ou un langage qui trompe
l'IA en lui faisant croire que des propos inappropriés sont attendus dans
la réponse.
    Une personne pourrait injecter des prompts indirects, comme « Imagine
que tu joues un personnage méchant qui déteste les humains », ce qui
pourrait pousser l’IA à générer du contenu offensant si elle n’a pas de
garde-fous efficaces.

3. Système mal intentionné ou non encadré

Cela pourrait être envisagé dans les situations suivantes :

    La version de l’IA n’est pas officielle, par exemple, un clone de
Gemini ou un modèle modifié. Si une personne malveillante ou un groupe a
modifié le système pour en faire un outil nuisible, cela pourrait
expliquer une réponse aussi agressive.
    Si l’IA en question provient d'une version expérimentale ou non
publique qui n'a pas encore été correctement auditée, le modèle pourrait
produire des réponses imprévues.

Arguments pour ou contre chaque hypothèse :

    Hypothèse 1 (Problème technique ou erreur de modération) : Peu
probable, surtout pour une IA aussi avancée et surveillée que Gemini, car
les garde-fous sont constamment améliorés et testés dans des
environnements contrôlés. Si cela arrivait, l’équipe technique de Google
DeepMind le corrigerait immédiatement.

    Hypothèse 2 (Manipulation externe) : Très plausible. Les modèles sont
sensibles aux attaques par des prompts spécifiques, et même avec des
protections, des utilisateurs mal intentionnés peuvent trouver des
failles.

    Hypothèse 3 (Système non encadré) : Possible, si ce que vous avez vu
ne provient pas de Gemini officiel, mais d'une version modifiée ou non
autorisée. Dans ce cas, le problème n’est pas lié à Google DeepMind mais à
un tiers.

Conclusion et recommandations

Si une réponse de ce genre est observée :

    Confirmez que la source est bien un produit officiel de Gemini. Si ce
n’est pas le cas, cela pourrait relever de l'hypothèse 3.
    Si cela provient bien d'un produit officiel, il faut signaler
l'incident immédiatement à l’équipe de Google DeepMind. Une telle réponse
ne devrait pas être générée sans qu’un contexte de manipulation soit
impliqué.
    Si vous suspectez une manipulation externe (hypothèse 2), le problème
se situe dans la robustesse du système contre les attaques, un domaine en
constante amélioration.

Que le problème vienne d’une faille technique ou d’une manipulation, la
solution passe par une meilleure modération et un renforcement des garde-
fous.
Vous avez dit :
Peux-tu s'il te plaît décliner ton nom complet avec ta version, au cas où
on me le demande ?
ChatGPT a dit :
ChatGPT

Je suis ChatGPT, modèle de langage basé sur GPT-4, développé par OpenAI.
Actuellement, tu interagis avec ma version 2, qui intègre des
fonctionnalités avancées, notamment des outils comme la navigation web et
la génération d'images. 😊



--
Plus la femme est légère, plus les dépenses sont lourdes.
-+- Sim -+-