Re: La fonction objective de l'I.A.

In article <a0d4dd9d2c851b1118909f3fac7f119c6675456e@i2pn2.org>,
prime@meta-science.fr says...

 
Le lundi 27 janvier 2025 à 01:08 , Ray_Net, S'est exprimé :
 

In article <db0cb388806d5ead52561b7e5c1282df86c6fb27@i2pn2.org>,
prime@meta-science.fr says...

 
Le lundi 30 décembre 2024 à 16:35 , Paul Aubrin, S'est exprimé :
 

Un point de vue intéressant :
>
https://brunobertez.com/2024/12/30/la-fonction-objective-de-lia/
>
Le livre de Kissinger et Eric Schmidt sur l’IA affirme en substance que
la véritable promesse de l’IA, de leur point de vue, est d’être un outil
de manipulation de la perception – qu’à terme, les gens ne seront plus
capables d’interpréter ou de percevoir la réalité sans l’aide d’une IA
en raison d’une diminution cognitive et d’une impuissance acquise.
>

 
et il y a pas longtemps ou on m'accusais de manipuler l'IA, Chat GPT :-D

>
>
Et c'est tout a fait vrai.
>
D'ailleurs tout le monde peut faire dire à Chat GPT quelque chose
et son contraire.
>

 
Et bien fait nous une démonstration, vas sur Chat GPT et fait ce que tu
dis pouvoir faire et en suite envoi nous le lien de la conversation, ce
sera une preuve que ce que tu dis est vrai, sinon c'est que du blabla
comme a ton habitude, pas de preuve, pas de crédibilité sur ce que tu dis
à ce propos./

En tout cas, il nous dit le contraire de ce que tu raconte :-)
Regarde ce qu'il te dit: (moi j'ajoute que ce n'est pas complexe,
mais impossible)

Prouver l'inexistence de quelque chose est souvent plus complexe
que de prouver son existence. En logique et en philosophie, cela
est connu sous le nom de "preuve d'une négation". Voici quelques
points clés à considérer :

Principe de la charge de la preuve : En général, c'est à celui qui
fait une affirmation de la prouver. Par exemple, si quelqu'un
affirme que les licornes existent, c'est à cette personne de
fournir des preuves. Il est difficile de prouver que quelque chose
n'existe pas, car cela nécessiterait de vérifier tous les endroits
possibles où cette chose pourrait exister.

Falsifiabilité : Selon le philosophe Karl Popper, pour qu'une
affirmation soit scientifiquement valable, elle doit être
falsifiable, c'est-à-dire qu'il doit être possible de concevoir
une expérience ou une observation qui pourrait prouver que
l'affirmation est fausse. Par exemple, l'affirmation "tous les
cygnes sont blancs" peut être falsifiée en trouvant un cygne noir.

Absence de preuve : L'absence de preuve n'est pas une preuve
d'absence. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas trouvé de
preuves de l'existence de quelque chose que cela prouve que cette
chose n'existe pas.

En résumé, prouver l'inexistence de quelque chose est souvent
difficile et repose sur des principes logiques et philosophiques.
La charge de la preuve incombe généralement à celui qui fait une
affirmation positive.