Le 11/05/2026 à 09:30, Thomas Alexandre a écrit :
1. ce n'est pas une définition de "aléatoire"
2. et même si vous aviez donné la définition de*variable* aléatoire 3.
ça n'aurait toujours aucun rapport avec la définition (fausse)
mentionnée supra qui évoque une soi-disant "méconnaissance" des
systèmes **causals**
Au fond des choses, la probabilité que quelque chose survienne n'est pas
objective. C'est une estimation basée sur un modèle et donc sur des
hypothèses, le plus souvent implicites.
Vous auriez du vous en rappeler lors de notre discussion sur le fait qu'une
observation anormale ne réfute pas automatiquement une théorie générale.
Bref.
Et toujours pas de définition opérationnelle de "aléatoire".
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Les messages affichés proviennent d'usenet.