Re: Return-path

Bonjour,

Le message du dimanche 24/04/2022 (cf. <t44cbh$l05$1@gioia.aioe.org> ),
Didier dixit, stipule notammant :

Le 24/04/2022 à 20:25, Jean-Pierre Kuypers a écrit :

In article (Dans l'article) <t443k8$ut8$1@gioia.aioe.org>, Didier
<nospam@invalid.invalid> wrote (écrivait) :
 

RFC, ça signifie seulement "Request For Comment", ce n'est pas une
norme, juste une suggestion pour commentaires, qui doit avoir sans
doute valeur de recommandation.

 
Chacun restant libre de faire ce qu'il veut, bien entendu...
 
Reste qu'à défaut de respecter les non-normes sur lesquelles les
partenaires s'alignent, on a peu de chance de voir son équipement de
communication fonctionner correctement.
 

Ou comme dans le cas cité ici, ou dans tous ces appels téléphoniques
qu'on reçoit avec notre propre numéro comme numéro appelant, par
exemple, ça fonctionne et ça fait n'importe quoi, ou plutôt, comme tu
le  dis, ce que chacun veut; mais ça fonctionne, c'est certain ...
même sans  respecter.
Didier.

Je sais bien ce qu'est une RFC. Et l'esprit qui prévaut quand on
repecte son correspondant. Tout comme je connais les combines d'un
marchandising éperdu.
Mais, ici, je trouve qu'on est pas loin d'une usurpation d'identité. Je
suis sérieux.
Et, ici, je suis étoné de cette légéreté de pratique de la part du GIE
SESAM-Vitale. Car, quand-même, ce n'est pas un oubi, faut le coder,
aussi succint soit le repiquage de header de l'un à l'autre, faut coder
la requête. Donc y a un but. Pour les camelots, déjà je me pose la
question 'pourquoi'. Pour des organismes para/péri gouvernementaux,
encore plus. Émanant d'un univers tech, tout-à-fait.

Une fois actée la chose, faut quand même s'interroger sur ses
motivations. C'est tout du moins mon avis. Et sur les moyens de
combattre ce travers: pourquoi permettrais-je qu'un tiers me nomme
Return-path d'un message que je n'ai pas émis. Et qui m'assure que
cette adresse ne sera pas utiisée auprès d'autres correspondants à
cette même fin ?

Pour le reste c'est simple, ces messages (comme ceux en noreply) sont
junk et destruction directe sans lecture ni chargement. Peut-être
suis-je trop chatouilleux. Ou simplement trop respecteux.

--
  ... Michel
     les petits renardeaux dans la clairière du CTV