Re: ffmpeg UHD vers HD

Christophe PEREZ , dans le message <u40k2t$42jm$1@news>, a écrit :

- x264 serait plus "gourmand" en taille que x265, mais plus rapide en
traitement.

x265 est plus récent, donc plus puissant mais au prix de plus de besoins de
calculs.

- mais surtout, le -crf définie la qualité, et donc la taille du fichier.
Valeur comprise entre 0 et 63. Valeur par défaut 23 (selon la doc, mais mes
tests donnent donnent des résultats similaires à une valeur de 28). Plus
elle est élevée, moins la qualité est grande. Une valeur autour de 17-18
est considérée "lossless" (sans perte de qualité).

Attention, l'échelle de CRF n'est pas la même pour x264 et x265.

Accessoirement, le CRF est local, indépendant de la résolution, donc on a
intérêt à choisir une valeur plus élevée quand la résolution est plus
grande.

ce qui démontre au moins que diviser la résolution par 4 en passant de
3840x1600 à 1920x800 n'affecte que peu la taille du fichier, et j'avoue que
je ne m'y attendais pas.

C'est en fait assez logique, puisque tu ne vois pas les différences de
quelques pixels. Tu verrais une différence si tu descendais le CRF jusqu'à
discerner des détails à l'échelle du pixel.