Re: rsync-backup

Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

L'intérêt de BorgBackup par rapport à un snapshot du FS réside dans le
fait que la sauvegarde est déportée du poste à sauvegarder mais reste
accessible via le réseau. Ça me semble plus sécurisant que d'avoir la
sauvegarde sur le même poste.

Ah, je parlais d'un rsync puis d'un snapshot, ce qui combine
historisation des méta-données et des données, et une déduplification
d'origine.

Par ailleurs il est écrit partout dans la littérature sur le sujet que
d'utiliser les snapshots comme une solution de sauvegarde est une erreur
fondamentale.

Tout à fait, ici ce n'est pas une sauvegarde, mais un outil pour
facilement restaurer des fichiers effacés.  Il y a d'autres sauvegardes
selon l'adage "pas un seul outil, pas un seul chemin", y compris hors
site.

Ici, typiquement je fais:

   rsync + cp -al avec historique de 2 mois, 3 sauvegardes par jour
      ceci est pour facilement, par l'utilisateur non root, restaurer
      des anciennes versions facilement avec mon outil "bkp"

      c'est fait sur un autre disque que l'array de données

   rsync + cp -al journalier hors site avec 9 disques en rotation
   hebdomadaire, historique d'au moins 2 mois, souvent il y a la place
   pour plus de 6 mois.

      ceci c'est pour des comparaisons d'intégrité ou pour
      restaurer rapidement en cas de crash total

   sauvegarde tar une fois par mois, hors site, conservation sur
   environ 10 ans, parfois plus, sur divers média (cassettes, clés
   USB, disques-dur)

      ceci c'est pour l'historisation à long terme, et aussi pour
      la restauration en cas de crash total ou la comparaison
      à plus long terme

   incrémental une fois par jour, à distance, basé sur le tar

Ca veut dire qu'il y a au moins une sauvegarde par jour à distance, puis
beaucoup plus sur site.

La combinaison d'outils différents et de médias différents est à mon
avis une bonne chose.

--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse.