Re: usrmerge

Le 28-09-2022, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :

tTh , dans le message <th248g$1vtk$1@news.gegeweb.eu>, a écrit :

    Sauf que merger /bin et /usr/bin, je ne vois pas pourquoi
    on n'y rajouterais pas dans la foulée /usr/local/bin, et,
    soyons fous, /opt/bin ;)

>
Parce que les raisons de séparer /usr/local et /opt sont toujours
d'actualité, alors que les raisons pour garder /bin hors de /usr ont cessé
d'être pertinentes à peu près à l'époque où les compétences de certains
administrateurs système qui interviennent ici se sont fossilisées.

Je ne t'ai pas demandé ton avis. Il s'avère que je bosse
essentiellement sur des systèmes embarqués ou mélanger / et /usr est
une connerie sans nom pour tout un tas de raisons qui dépasse la
médiocrité de ton entendement. Mais comme je suis bon prince, je
vais t'en filer quelques unes :
1/ on aime bien (pour tout un tas de raisons) utiliser des systèmes
de fichiers non journalisés parce qu'on chasse les mW ;
2/ on aime bien pouvoir reprendre la main à distance sur une machine
crachée (et donc sans accès local avec un shell dans l'horreur
initramfs, de toute façon, on n'a généralement pas de clavier,
seulement une interface réseau) ;
3/ pour pouvoir reprendre la main à distance, il faut que /
permettant de démarrer la machine reste en readonly, /usr pouvant
être en readwrite. Dans le cas d'usrmerge, /usr est en readonly et
le premier crash empêche la machine de redémarrer. Au mieux, tu te
retrouves dans busybox qui est une horreur sans nom quand tu n'es
pas devant la machine. Au passage, ladite machine n'a généralement
pas autre chose qu'un interrupteur on/off.

Il y a d'autres raisons.

usrmerge a été poussé par des gens aussi compétents que ceux qui ont
poussé systemd et wayland (d'ailleurs, ce sont en partie les mêmes)
et qui n'ont aucune idée de ce qu'il se passe ailleurs que sur les serveurs
et stations de travail, surtout quand on voit les arguments déployés
comme "il est idiot de séparer / et /usr vue la taille des disques
durs". Dans la vraie vie de l'embarqué, on peut s'estimer heureux
lorsqu'on a un système de fichier de 8 Go !

/ et /usr ont des fonctions différentes dans le système et ceux qui
ne comprennent pas la différence ne devraient surtout pas
administrer autre chose que leur machine de travail personnelle. Ils
ne devraient surtout pas imposer des choses pareilles parce que
Solaris (par exemple) l'a déjà fait. Solaris était potable jusqu'aux
premières version de Solaris 10. Depuis, c'est une horreur qui
n'arrive même plus à passer ses propres patches de sécurité parce
que les disques sont soi-disant pleins alors qu'il reste 1 To de
disponible !

Que des gens veuillent absolument regrouper / et /usr, pourquoi pas
si ceux qui sont emmerdés par cette chose peuvent l'éviter.

Au lieu de dépenser de l'énergie folle pour imposer cette merde (et
je pèse mes mots), les petits gars de RedHat et consorts seraient
bien avisés de s'inspirer par exemple de NetBSD qui a un répertoire
/rescue. Je te laisse chercher par toi-même à quoi ça sert. Parce que
le nombre de fois où des systèmes embarqués sont en vrac à la suite
d'une mise à jour de sécurité alors qu'on a tout testé sur une
machine dite de test ne se comptent plus ! Avec usrmerge et sans
rescue, c'est un techos qui va sur le terrain. sans usrmerge et avec
un rescue, tu peux TOUT remettre d'équerre à distance pour peu que
tu aies prévu un accès distant dans /.

JKB

PS: pas la peine de me répondre, je ne sais d'ailleurs pas comment tu es
sorti de mon killfile. Faut que je vérifie ça.

--
Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers
une réponse.