Re: usrmerge

Le 24-01-2023, Stéphane CARPENTIER nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<63d05818$0$31523$426a34cc@news.free.fr>) :

Le 29-09-2022, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :

>
Ça fait *très* longtemps (i.e bien avant l'arrivée de systemd) que je considère
Debian comme une des pires bouses. Je n'ai jamais compris la réputation
de fiabilité qu'on lui octroie. Cette distribution n'est qu'une
collection de bugs plus ou moins pacthés et qui fonctionne presque par
chance.

>
Moi, c'est Red Hat que je n'aime pas. Ils font plein de docs super
intéressantes, mais leur distro, non, je ne comprends pas.

Ah mais moi je comprends Debian, c'est juste que ça ne fonctionne pas
aussi bien qu'on veut nous le faire croire et que la doc, quand elle n'est
pas obsolète ou incohérente, est, au mieux, merdique ou imbittable.

RHEL et dérivés fonctionnent nettement mieux en comparaison.

J'ai vraiment été
impressionné par la facilité de prise en main de FreeBSD. [SNIP]
je ne parle pas du temps
de boot qui est d'une magnitude inconnue sous Linux.

>
Le boot en moins d'une seconde ? Ou alors tu parles de l'ordre de
magnitude au hasard ?

La magnitude n'étant pas une mesure du temps, c'était évidemment une
figure de style.

parce que moi, avec systemd je boote en moins de
vingt secondes et comme tout le monde semble dire que systemd c'est lourd
et ça lance plein de chose inutiles, j'imagine que les gens qui ont viré
systemd ont du passer à moins de dix secondes. Donc, pour avoir un ordre
de magnitude inconnue sous Linux, faut que tu divises par au moins dix
le temps de boot des distributions les plus rapides.

Encore heureux que ça boote en moins de 20 secondes sur une bécane
moderne !

stef systemd-analyze
Startup finished in 5.170s (firmware) + 25ms (loader) + 3.477s (kernel) + 5.476s (userspace) = 14.150s
graphical.target reached after 5.475s in userspace.

Ouaip, le systemd-analyze... lol

J'ai pas de chronomètre sous la main ni l'intention de rebooter pour
vérifier mais je dirai que ça ne dépasse pas les 5 secondes.

Il en est de même pour le temps d'installation.

>
Ça, pour le temps d'installation, c'est un choix. C'est plus rapide
d'installer une distro légère grand public qui fait tout à ta place que
d'installer une distro qui te laisse faire tout tout seul.

Oui, enfin là on parle de FreeBSD, donc le coté grand public qui fait
tout à ta place, ce n'est pas vraiement ça.

Debian est le parfait contre exemple, le temps d'installation et de
mise à jour est simplement d'une lenteur ahurissante.

>
Pour la mise à jour, je suis d'accord, pour l'installation, ça fait
longtemps que j'ai installé slackware je ne sais pas comment c'est
aujourd'hui. mais pour archlinux, c'est beaucoup plus long. Mais au
moins, j'ai installé juste ce que je voulais et comme je le voulais.

Slackware est strictement égale à elle même. Comme toujours et encore
pour longtemps. C'est bien la distribution qui se rapproche le plus de
FreeBSD que je connaisse mais malheureusement c'est tout l'écosystème
Linux qui moisit de plus en plus.

Malheureusement Slackware n'y échappe pas.

Honnêtement bien qu'ayant une nette préférence pour de bons vieux
scripts pour démarrer mes services,

>
Pas moi. Je n'ai jamais trouvé que sysvinit était simple et bien
foutu.

C'est bien pour ça qu'il faut utiliser BSD init, comme le fait
Slackware depuis toujours.

j'utilise systemd sans vraiment
de difficulté. La documentation n'est pas aussi mauvaise qu'elle a pu être
et ça fonctionne, tout au moins j'arrive à le faire fonctionner.

>
Le problème de la documentation de systemd, c'est qu'il n'y a rien pour
partir de zéro et avancer dans la compréhension. Les docs se référencent
les unes les autres sans suite logique et compréhensible.

La seule doc que j'utilise me semble suffisante pour faire bien des
choses et tient sur une seule looongue page:

https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.unit.html

Le vrai problème de systemd c'est qu'il veut tout gérer, y compris et
surtout des choses qui n'ont aucun rapport avec un init qui se respecte.

>
D'un autre côté, c'est que le principe du process 1, c'est lui qui se
retrouve avec tous les process sans parent qui lui sont rattachés. Donc,
quelque part, s'il ne les gère pas, ça pose d'autres problèmes.

Ah ? Je n'ai jamais rencontré de problème avec ça.

Il fait des trucs qu'il n'a pas à faire, mais des fois, ça a du sens.

Rarement. On est plus souvent proche de la lubie ou du cas d'exception
généralisé à outrance que de la réèlle utilité au quotidien.

Sans surprise, Lennart Poettering est parti chez Microsoft. Bon
débarras.

>
Ça, je ne sais pas si ça va changer beaucoup. D'abord, ce n'est pas un
projet Red Hat puisqu'il l'a fait sur son temps libre et qu'il a
convaincu sa hiérarchie de l'intégrer alors que la hiérarchie était
initialement contre.

Ben tiens... Elle est bonne celle là !

Ensuite, il y a beaucoup beaucoup de serveurs Linux
gérés par Microsoft (le cloud Azure par exemple) et il y a WSL qui va
finir par se retrouver sur tous les Windows. Alors il peut y avoir beaucoup
de travail pour lui, dans les locaux de Microsoft, sur systemd.

Tant mieux, qu'il y reste.

--
Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit
Toujours plus loin vers l'inconnu.
                    -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope