Re: gérer des fichiers log

In article
<fantome.forums.tDeContes-BF832B.23415822102021@news.free.fr>,
 Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

In article <slrnslefar.16n.sc@scarpet42p.localdomain>,
 Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:
 

Le 27-09-2021, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :

In article <slrnsl18t8.29t.sc@scarpet42p.localdomain>,
 Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:

En fait, c'est ton programme, c'est toi qui doit savoir ce qui doit être
rapporté.

>
je crois qu'on s'est entendu avec Marc sur le fait qu'il n'y avait pas
de nécessité à cet endroit.
et si qqn d'autre me fais changer d'avis plus tard ... tant pis, on
pourra tjr l'améliorer plus tard.

 
Ce que je veux dire, c'est que tu peux apporter une nouvelle
fonctionnalité à ton programme et que cette fonctionnalité va nécessiter
va nécessiter 10Go d'espace disque libre et que du coup, ça peut devenir
important de se mettre à le logguer.

 
en fait quand je voyais le nb de cas de figures possibles, qui
s'approche de 27,
s'il fallait rapporter sur toutes les interfaces qui ne posent pas de pb
tous les pbs des interfaces qui en posent,
je me disais que c'était plus simple de tout ignorer.
 
mais s'il n'y a que qqes cas particuliers dans lesquels c'est préférable
de rapporter les pbs d'une interface sur une autre, ça devient bcp plus
simple. :-)

d'après moi :

- on peut tout ignorer en cas de pb avec l'interface graphique, parce
que ça ne peut pas arriver uniquement à cet endroit, ça arrivera
forcément ailleurs.

- on peut tout ignorer en cas de pb avec les fichiers de log, parce que
c'est facultatif.


si je t'ai bien compris :

en cas de pb avec stdout / stderr,

- si l'interface graphique est disponible, on affiche ça dedans,
parce que dans ce cas c'est probable que stdout et stderr ne soient pas
lus (redirigés ou jetés).

- si non, on l'envoie sur stdout,
parce que dans ce cas c'est probable que stderr ne soit pas lu
(redirigé),
mais c'est probable que stdout le soit (directement dans un terminal).

- dans tous les cas, si on obtient des erreurs supplémentaires, on les
ignore.


est-ce que ça te parait correct ?

Par exemple, tu mets
du
DEBUG, INFO, WARNING et ERROR quand tu envoies tes logs avec un
niveau
d'activation faible en temps normal

est-ce que je numérote dans cet ordre de 0 à 3 ?

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/