Re: Compilation ATARI

Salut,
Arachide écrit :

Je ne connais pas la famille de processeurs Motorola 68000, mais j'ai un très gros doute qu'un Motorola 68000 à 8 MHz soit 10 (dix) fois plus puissant qu'un Intel 80386 à 16 MHz.

>
C'est évidemment faux. Le ST sortait 1MIPS. Très officiellement.
Et le 386 à 16 Mhz c'était 5Mips. Et bien plus par la suite.

>
Le 386 était plus rapide que le 68000 du ST sans conteste, mais les MIPS ne veulent pas dire grand chose, les instructions ne sont pas équivalentes d'un processeur à un autre même si les 2 sont des CISC ce qui simplifie les comparaison. Un RISC par exemple doit faire bien plus d'instructions qu'un 68000 pour faire la même chose comme la post incrémentation de pointeurs.
A l'époque le gros problème des PC c'était MSDos avec ses pages mémoire ridicules et ingérables, le ST n'avait pas ce genre de soucis heureusement.
Quant au 286 que tu évoques plus tard, c'est plus contestable, et c'était bien plus cher que le ST!

 On a déjà eu cette discussion improbable avec FLC il y a des années.
On avait comparé l'exécution de programmes sur 68000/68030 et 286/386, et en effet, le 386 est du niveau du 68030, bien meilleur qu'un 68000.
 Quant au FPU, le 386 n'en a pas d'intégré, il faut toujours la puce séparée 80x87 pour avoir l'accès aux calculs flottants. C'est la série 486 qui commence à avoir le FPU à l'intérieur mais pas systématique (comme le 68040 de chez Motorola dont certaines versions LC n'embarquent pas les instructions flottantes).
 Mais la comparaison de François où il veut absolument parler de calculs flottants est débile : si le 68000 va moins vite qu'un 386, de toutes façons, même sur des calculs flottants, il va moins vite.
 Guillaume.

Personne ne sait quel 80x86 équipait le HP Vectra que j'ai utilisé à
l'époque en 1986 (286 ?). Ce qui est certain c'est qu'il n'était pas
équipé de 80x87, et comme avec le 68000 sans FPU, j'ai effectué le
calcul des décimales de PI (3.14) en double précision. J'ai utilisé
les bibliothèques mathématiques sur le HP Vectra et l'ATARI 1040STf.
Le calcul était réalisé dans les mêmes conditions, sauf que les
nombres flottants en double précision ne sont pas au même format
sur le PC et sur le ST. La différence de l'encodage des nombres
flottants "double" peut expliquer le manque de performances du
HP Vectra, par rapport au ATARI 1040STf. Je l'ai constaté moi-même.
ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/