Re: Threads vs Process

Salut,
Arachide écrit :

Bien je préfère encore utiliser GEM/ATARI que MS/Windows. C'est sans
nul doute pas ton cas. Tu as un certain goût pour les usines à gaz :-)
Le GEM est simple et efficace. Windows est très lourd et vulnérable.

 Simple et efficace...
Si on reparlait des routines de redraw du GEM... C'est une horreur à implanter. Il faut déjà que ton logiciel se souvienne exactement de tout ce qui est écrit dans la fenêtre (ce qui peut être galère si c'est la fenêtre interactive d'un logiciel de programmation comme le FORTH avec des ordres écrits par l'utilisateur et des résultats affichés par un programme.)
Il ne faut pas qu'il écrive réellement sur sa fenêtre, mais qu'il attende un ordre "redraw" du GEM qu'il peut s'envoyer lui-même quand il se dit qu'il y a du changement.
Puis faut initier le redraw, puis parcourir la liste des rectangles à redessiner, clipper et refaire tous les appels VDI de tracés, de surfaces, de textes.... et ce pour chaque petit bout de rectangle.
 Guillaume.

Il te serait sans doute impossible de programmer Windows, avec
l'équivalent des outils que tu utilises pour le GEM. Le GEM est
programmable à un niveau très proche du matériel, de façon simple.
Alors tu ne peux pas reprocher au GEM d'être complexe à gérer
Guillaume, étant donné la nature fruste des outils que tu utilises.
C'est ton choix. Plus personne ne travaille comme toi avec les
systèmes actuels. C'est ton savoir-faire sur ATARI qui est perdu.
Étant donné l'ampleur des projets actuels, ça n'est plus possible.
Le facteur de croissance de la complexité est de l'ordre du million !
ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
https://eureka.atari.org/