Re: Cinquantenaire

Le dimanche 10 juillet 2022 à 15:30:26 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

Salut,

ATARI est né en 1972, Microsoft en 1975. Le discours de Nolan Bushnell a
donc un double sens. Les nouvelles innovations de Microsoft, ont pu tuer
l'ancienne dominance de ATARI, avec la parution de Win95 face au GEM. La
concurrence pour Microsoft était en 1995, les firmes ATARI, Commodore
et Apple. Microsoft s'est déclaré à cette époque être "compatible PC".

Il y a un moment que je voulais en causer. En fait ton erreur (et la notre aussi d'ailleurs) c'est d'imaginer que pour Nolan ET pour les actuels dirigeants d'Atari il y a eu un chemin qui ressemble à ça :
- Atari arcade
- Atari Jeu vidéo
- Atari Console
- Atari Ordinateur(s)
- Atari Jeu vidéo
- Atari VCS

Sauf que pas du tout. Le chemin "historiquement assumé" efface la partie ordinateurs.
- Atari arcade
- Atari Jeu vidéo
- Atari Console
- Atari Jeu vidéo
- Atari VCS

Tu peux regarder partout, les interviews des uns et des autres, les machines ST/TT/FALCON n'ont pas existée. Et les machines XL/XE n'existent que dans leur composante ludique, essentiellement avec les consoles 5200 et 7800.

Que toi tu considères que la fin de l'époque informatique d'Atari est de la faute à Microsoft, soit, mais la réalité est plus triviale : l'informatique par Atari est morte parce qu'Atari n'y croyait plus du tout.

Le deuxième sens est que si ATARI veut se relancer avec Wade Rosen, il
faut qu'il comprenne qu'il ne fera pas sa place en attaquant Microsoft
frontalement.

D'autant que ça ne servirait à rien. Nintendo est un concurrent bien plus sérieux. Sony aussi. Microsoft n'arrive que 3ème dans ce grand combat. Commencer par NE PAS SE TROMPER d'adversaire serait déjà une bonne chose.

C'est ce qui a déjà causé sa perte, et aucune autre firme
n'a jamais vaincu Microsoft sur son propre terrain.

Ne mélange pas tout. Microsoft n'a JAMAIS dominé le jeu vidéo. Jamais.
Et je me souviens d'une époque ou des gens comme toi disaient "aucune firme n'a jamais vaincu Nintendo sur son propre terrain".
Puis a débarqué la Playstation...

Aucune situation n'est définitive. Il faut la bonne idée au bon moment.

Parce que lorsque l'on examine la victoire de Microsoft sur la
concurrence des firmes ATARI, Commodore et Apple, la caractéristique
de Win95 n'est pas fondamentalement d'être un progrès. C'est une
innovation. Certains disent que l'innovation est un changement qui
répond à une demande des consommateurs. Ça n'a rien à voir avec
le progrès, qui a plus un rapport à l'invention.

Oui mais à part jouer sur de la sémantique ça change quoi ?
Qu'est ce qui a conduit le grand public à adopter les PC ? Pas besoin d'un grand complot pour le deviner : parce que les machines répondaient mieux à la demande (premier point), et parce qu'elles proposaient du nouveau (deuxième point).

En dehors des studios d'enregistrement Atari n'a jamais réussi (ni jamais vraiment essayé non plus d'ailleurs) à s'imposer professionnellement.
Et c'est -entre-autre- aussi à cause de son nom, toujours très associé au jeu vidéo. Le ST était capable de "tout" faire, y compris du jeu.

Sauf que pour un bureau il faut du matos qui respire le sérieux, voire l'austère. Et ce que tu critiques régulièrement comme étant un handicap est au contraire le gage d'un usage sérieux.

Il me semble à te lire Pascal, que tu ne distingues pas "innovation"
et progrès. Le progrès est un moteur de l'histoire, et non pas
"l'innovation" qui apporte elle un bénéfice économique aux affaires.

C'est marrant parce qu'on discutait à peu près tranquillement ces temps derniers, et tu ne peux pas t'empêcher de venir m'expliquer que je suis trop con pour comprendre comment le monde tourne.

Tu m'agace... Je vais en rester là.