Re: Cinquantenaire

Le 11/07/2022 à 11:37, pascal WIJSBROEK a écrit :

Le dimanche 10 juillet 2022 à 15:30:26 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

Salut,

 

ATARI est né en 1972, Microsoft en 1975. Le discours de Nolan Bushnell a donc un double sens. Les nouvelles innovations de Microsoft, ont pu tuer l'ancienne dominance de ATARI, avec la parution de Win95 face au GEM. La concurrence pour Microsoft était en 1995, les firmes ATARI, Commodore et Apple. Microsoft s'est déclaré à cette époque être "compatible PC".

 Il y a un moment que je voulais en causer. En fait ton erreur (et la notre aussi d'ailleurs) c'est d'imaginer que pour Nolan ET pour les actuels dirigeants d'Atari il y a eu un chemin qui ressemble à ça : - Atari arcade
- Atari Jeu vidéo
- Atari Console
- Atari Ordinateur(s)
- Atari Jeu vidéo
- Atari VCS
 Sauf que pas du tout. Le chemin "historiquement assumé" efface la partie ordinateurs.
- Atari arcade
- Atari Jeu vidéo
- Atari Console
- Atari Jeu vidéo
- Atari VCS
 Tu peux regarder partout, les interviews des uns et des autres, les machines ST/TT/FALCON n'ont pas existée. Et les machines XL/XE n'existent que dans leur composante ludique, essentiellement avec les consoles 5200 et 7800.

Oui pour Nolan et les autres l'informatique n'a pas existé entièrement d'accord. On peut même penser que pour Nolan, le problème a été les Tramiels qui ont plus ou moins planté Atari en misant sur l'informatique au lieu de se concentrer sur le jeu (et à postériori (on est fort après la bataille) on peut penser qu'il a raison mais rien ne dit qu'il n'aurait pas fait mieux), enfin c'est ce que je pense, cela n'engage que moi.

 Que toi tu considères que la fin de l'époque informatique d'Atari est de la faute à Microsoft, soit, mais la réalité est plus triviale : l'informatique par Atari est morte parce qu'Atari n'y croyait plus du tout.
 

Le deuxième sens est que si ATARI veut se relancer avec Wade Rosen, il faut qu'il comprenne qu'il ne fera pas sa place en attaquant Microsoft frontalement.

 D'autant que ça ne servirait à rien. Nintendo est un concurrent bien plus sérieux. Sony aussi. Microsoft n'arrive que 3ème dans ce grand combat. Commencer par NE PAS SE TROMPER d'adversaire serait déjà une bonne chose.
 

C'est ce qui a déjà causé sa perte, et aucune autre firme n'a jamais vaincu Microsoft sur son propre terrain.

 Ne mélange pas tout. Microsoft n'a JAMAIS dominé le jeu vidéo. Jamais.
Et je me souviens d'une époque ou des gens comme toi disaient "aucune firme n'a jamais vaincu Nintendo sur son propre terrain".
Puis a débarqué la Playstation...
 Aucune situation n'est définitive. Il faut la bonne idée au bon moment.
 

Parce que lorsque l'on examine la victoire de Microsoft sur la concurrence des firmes ATARI, Commodore et Apple, la caractéristique de Win95 n'est pas fondamentalement d'être un progrès. C'est une innovation. Certains disent que l'innovation est un changement qui répond à une demande des consommateurs. Ça n'a rien à voir avec le progrès, qui a plus un rapport à l'invention.

 Oui mais à part jouer sur de la sémantique ça change quoi ?
Qu'est ce qui a conduit le grand public à adopter les PC ? Pas besoin d'un grand complot pour le deviner : parce que les machines répondaient mieux à la demande (premier point), et parce qu'elles proposaient du nouveau (deuxième point).

Et je ne voudrais pas passer pour un empêcheur de tourner en rond, mais dire que win95 est la cause du déclin, c'est totalement faux, le Falcon a été produit de 1992 à 1993, tous les développements se sont arrêtés là, cela n'a pas été un grand succès, Atari  n'avais pas assez les reins solides pour cet échec, la machine était peut être sympathique mais totalement dépassée déjà par les PC, peut être pas sexy mais bels et bien là. Atari a mis ses dernières cartouches sur la jaguar, cela a été la fin, je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin.