Re: Bon anniversaire Atari

Le mercredi 3 août 2022 à 12:02:07 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

Tu as certainement (...)

Tu sais que tu fais TOUJOURS comme ça ? Tu inventes une situation, puis tu y répond comme si elle était avérée.

En d'autres termes : tu parles tout seul, tu fais des monologues avec des gens imaginaires dans ta tête, puis tu te met à croire que c'est la vérité et qu'on en a parlé ensemble (tu as déjà répondu à tes propres messages par exemple). Tu es malade...

Depuis que les sites WEB sont sécurisés, cela impose que leur certificat
soit à jour. Il arrive très souvent que ça ne soit pas le cas. Il se
produit donc une alerte.

Comment te dire sans que tu passes pour un con... Bon, tu vas donc passer pour un con.
A ton avis à quoi sert un certificat sur un site ?
1- Pour faire chier tous les windowsiens (adeptes des microsofteries (c)FLC)
2- Pour rien
3- Pour authentifier le site en question et savoir si il a été usurpé
4- Obiwan Kenobi

La bonne réponse est 3. C'est à ça que ça sert. C'est comme la ceinture en voiture : non ça ne sert pas à éviter les PV, ça sert à protéger.
 

Mais le site WEB <https://www.atari-forum.com/> est connu, et les
ATARIstes peuvent lui accorder confiance.

C'est quelle partie dans "usurpation" que tu ne comprend pas exactement ?
Quand des hackers usurpent des sites, ils en reprennent les codes PRECISEMENT pour qu'on ne se doute de rien.
D'où l'idée du... (dites rien les autres) du... du certificat ! Bravo !

Il arrive très souvent que
les sites WEB inclus dans le moteur de recherche ATARI aient un
défaut de certificat.

Oui et c'est un problème. Qui signifie en général (effet de bord) que le site n'est plus maintenu.

Dans ce cas, j'ajoute une exception de sécurité
qui ne pose aucun problème. Il n'y a pas de raison de s'en inquiéter.

Mais tu fais bien ce que tu veux mon gros. Mais ne viens pas expliquer qu'une norme de sécurité ne sert à rien PARCE QUE tu ne t'en sert pas.
 

De plus pour ce qui concerne les sites ATARI, il sont souvent anciens,
et non sécurisés. Ça ne pose pas de problèmes, car ce sont des sites
connus.

Si ce sont des sites connus ça pose au contraire problème.

C'est le cas de mon site WEB, qui n'est pas sécurisé.

Rien à voir. Ton site n'est pas sécurisé car tu ne sais pas le sécuriser. Et tu pratiques ta discipline préférée dans le domaine : tu ne sais pas comment ça marche ni à quoi ça sert, alors tu glisses tout ça dans un gros sac, tu écris "Windows" dessus, et tant pis si c'est pas en rapport avec la réalité, te voilà maintenant "gardien du temple des sites non protégés" car c'est mieux de ne pas sécuriser du tout Internet, tant il est vrai qu'il n'y a aucun piratage d'aucune sorte sur le réseau.
 

Les menaces dont tu parles sont complètement hypothétiques, et ne
concernent pas notre discussion, car nous naviguons sur un WEB connu,
auquel nous pouvons accorder toute notre confiance.

Les menaces sont légions et pas du tout hypothétiques. Prenons un (vieil) article au hasard : En 2015 Google avait identifié pas moins de 760 000 sites piratés :
https://www.zdnet.fr/actualites/google-a-identifie-760000-sites-web-compromis-en-2015-39835776.htm

Et le principe d'un site compromis c'est de faire croire qu'il est toujours le site original, donc non on ne peut pas lui accorder toute notre confiance. C'est la base.

Ton discours
sécuritaire Pascal est parfaitement déplacé dans le contexte où nous
sommes de la navigation sur le WEB ATARI.

Au contraire, c'est ton discours qui est dangereux, tu incites à des pratiques antédiluviennes juste parce que tu veux avoir raison.
En fait tu incites les gens à des pratiques dangereuses et idiotes. Tu es un nuisible.