Re: Boutisme

Qu'est ce que l'on s'amuse avec toi
Tu ne peux pas dire une phrase sans réfléchir 2 secondes, cela sort quoi, tu es un peu notre IA à nous, c'est sans fin.

Salut,
 pascal écrit :

C'est quelque chose dont on
ne se rend pas compte lorsque l'on surfe sur le WEB, on fait de la
bureautique ou l'on joue au jeu vidéo.

 >

Non. Relis ta première phrase et tente d'analyser ce que tu as écris.
Pour s'intéresser au "boutisme" comme tu le dis si bien, il faut écrire dans un langage que bien peu de développeurs utilisent.

La Pascal ce n'est pas juste, que se soit assembleur ou langage haut niveau en fait le boutisme on peut s'en foutre et si on doit s'en procurer on s'en procurera avec les autres langages aussi, à part cela bien sûr je suis d'accord.

 Bien peu de développeurs utilisent ces langages, certes. Mais tu parles
là des développeurs d'aujourd'hui. Car si tu parles des développeurs des
années 80, ils étaient majoritairement utilisateurs de GFA, de C, mais
d'assembleur, voire comme moi de langage machine sur le Z80 ! Pourquoi ?

Si je relis la phrase ce n'est pas français le "mais" suppose qu'avant il y avait une négation qui n'y est pas dans tes écrits, je vais donc supposer que tu voulais dire:
"

ils n'étaient majoritairement pas utilisateurs de GFA, de C, mais
d'assembleur, voire comme moi de langage machine sur le Z80 ! Pourquoi ?

"
On parle bien de l'époque du ST ? Certes il y avait plus d'assembleur mais ce n'était pas la majorité mais quand tu étais à l'IUT tu as appris le Pascal, perso je connaissais le basic aussi et sur le ST j'ai appris le C. Relis tes STMags tu verras qu'il y avait certes de l'ASM mais ce n'était pas la majorité et à ce que je sache tu n'as pas beaucoup écrit en ASM et Eureka est écrit en C donc déjà tu te contredis.

 Les machines des années 80 étaient lentes et étaient peu pourvues en
ressources mémoire, et il y avait une énorme différence lorsque l'on
utilisait l'assembleur et le langage machine, pour les performances.

Encore manqué, si tu parles du ZX81 certes c'est vrai pour la simple raison qu'il n'y avait pas assez de mémoire pour faire un compilateur fonctionnel et que le basic était interprété et donc aussi très lent, alors oui mais enlèves moi un doute, tu as développé quoi au juste sorti de ta tête sur le ZX81? Tu ne recopiais pas plutôt des listings de magasines comme tout le monde à l'époque?
Pour le ST c'est autre chose, on peut faire tourner pas mal de langages Mais désolé entre un médiocre programmeur en assembleur et un bon programmeur en C, celui qui gagne c'est celui en C, tant que l'on n'a besoin que des instructions classique le C fait aussi bien, la différence sera mineur ce qui fait le gros du boulot c'est l'algorithme, même algo résultat quasi identique. Si on a besoin d'utiliser des fonctions un peu spéciales alors l'assembleur mettra KO le C, mais est ce très fréquent ? Copier un bloc par exemple C ou ASM le résultat sera le même, à la limite sur un 68030 tu pourras utiliser un mov16 dans de bonnes conditions, mais le gain sera assez faible. L'asm sera indispensable pour quelques bizarreries de processeur qui ne concernent en général que ceux qui commencent à toucher au système style mise en place d'interruptions mais ce n'est pas pour des raisons de vitesse. Souvent ce qu'il se passe c'est que celui qui fait l'ASM est plus proche de sa machine et comprend mieux ce qui lui va le mieux et va à l'essentiel. Guillaume a voulu reprendre screen.ldg en assembleur le gain a été mineur (je pense par contre que les routines C2P c'est typiquement ce qui est difficile pour le C mais ce n'est pas une utilisation très fréquente C2P=Chuncky to plane), si on suit on garde le même algorithme peu de chance de faire une révolution par coup de baguette magique assembleur! Faut réécrire. 

 Lorsque l'on avait comme moi des cours d'informatique, on apprenais
prioritairement les langages de bas niveau. Et tous les développeurs
qui connaissent aujourd'hui l'ordinateur ATARI, ont été confrontés au
boutisme des processeurs.

Et bien non, le bootisme est un faux problème, tu n'as de problème de bootisme qu'au moment d'échange avec l'extérieur un fichier, un matériel hard, si le fichier binaire a été créé sur la machine alors l'application qui la lit n'a pas à s'en soucier et si le hard a été prévu pour fonctionner avec le même bootisme que le processeur alors il n'y en a pas à se soucier ce qui était le cas du ST mais par exemple ce qui peut être un soucis si tu rajoutes une carte PCI dans un Falcon. Quand j'importe des objets 3DS dans Inshape alors là je m'en occupe et je ne le fais pas en assembleur, c'est ultra rare le cas en 30 ans j'ai dû m'en occuper 4 ou 5 fois pas plus.
Donc maintenant expliques moi où est le bootisme ? Tu programmes en assembleur sur un x86 ou un 68000 les instructions ne sont pas les même mais le code texte les chiffres seront affichés de style bigendian sans doute parce que c'est plus naturel pour un être humain et après tout ce n'est que du code ASCII. Si tu prends les fichiers d'échanges moderne comme XML JSON, les chiffres ascii sont toujours dans le même sens en bigendian. Le boutisme c'est juste un truc qui te fait suer quand tu passes un document d'un monde à un autre ou quand tu dois dialoguer d'une façon ou d'une autre et cela quel que soit le langage, il n'y a aucune différence. Le ressource du GEM PC et Atari, le format était le même, tout pareil même code pour le lire sur PC ou Atari sauf qu'il fallait l'avoir écrit sur la même machine que celle qui lisait et deux octets d'entête pour le distinguer, les programmeurs ne s'en souciaient pas et l'éditeur de ressource pouvait translater d'un mode à l'autre. En fait le bootisme c'est un truc hyper simple à gérer si on est embêté du niveau d'un débutant en programmation. Ton seul soucis si tu passes Eureka d'un bootisme à un autre c'est de devoir te faire une moulinette pour tes fichiers binaires, c'est franchement simple.

 

Donc, et malgré ta condescendance puante, des millions de développeurs qui utilisent des langages de haut niveau ne sont absolument pas concernés par le "boutisme".

Ni ceux en assembleur!

 Ta situation particulière Pascal, n'est pas une généralité absolue !
A priori tous les ATARIstes savent ce que c'est que le boutisme. C'est
juste que toi Pascal, tu ne connais pas le matériel.

C'est plutôt toi qui est à la ramasse, je pense que tu va en suer si tu porte Emutos sur la VCS!

Il y a beaucoup
de gens de ta génération qui sont passés à côté de la révolution qui
était en cours dans les années 80. Tu es technophobe Pascal. Je trouve
tes différentes opinions exprimées ici, particulièrement superficielles.

Vaut mieux superficiel qu’erroné!

 ATARIstiquement vôtre =)