Re: Boutisme

Salut,
pascal écrit :

Une réponse ne me paraît pas possible. C'est au delà de mon entendement.

 >

Tiens je vais traduire, et je suis prêt à parier que tu ne répondra toujours pas :
 - En réalité le boutisme n'a aucun rapport avec le langage utilisé, bas ou haut niveau, cela ne dépend que des données traitées.
- Ton affirmation sur la programmation assembleur est fausse car :
- - Il y avait déjà moult langages évolués sur le ST
- - Toi même tu as appris le Pascal à l'IUT
- - STMag parlait peu de l'assembleur, et bien plus des langages évolués
- - Eureka est écrit en C
 Au sujet des performances médiocres quand on n'utilise pas l'assembleur :
- Vrai pour le ZX81, faux pour le ST.
- A ce propos, tu peux nous rappeler ce que tu as développé sur ZX81 ?
- Un bon programme en C est supérieur à un mauvais programme en assembleur
- - programmer en assembleur n'est utile en terme de performances que si on touche au système
- Exemple : screen.ldg reprogrammé en assembleur : peu de gain au final.
 Au sujet des "problèmes" du boutisme :
- Faux problème, uniquement en cas d'échange avec l'extérieur
- Programmer sur x86 ou 68000 : le code texte est affiché en big endian
- Les fichiers d'échanges moderne (XML, JSON) : les chiffres sont affichés en big endian
- Le ressource du GEM PC et Atari est identique
Moralité : le boutisme est simple à gérer, et du niveau d'un débutant en programmation.
- Si Eureka devait être converti, une simple moulinette pour les fichiers binaires suffirait.
 Corollaire : au vu du peu de difficulté actuelle, ton projet de portage d'Emutos sur la VCS s'annonce -pour toi- extrêmement difficile.

C'est un interrogatoire de police ? Est-ce que j'ai droit à un avocat ?
ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/