Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 3

Liste des GroupesRevenir à fcsm materiel 
Sujet : Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 3
De : alan (at) *nospam* gosseyn.net (Gosseyn)
Groupes : fr.comp.sys.mac.materiel
Date : 01. Feb 2025, 12:59:34
Autres entêtes
Organisation : Gosseyn.net
Message-ID : <vnl2b7$8nv$1@rasp.pasdenom.info>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
User-Agent : Betterbird (macOS/Silicon)
Le 29/01/2025 à 00:18, pehache a écrit :
Il reste à prouver que cette particularité soit une généralité, ce que je ne crois pas.
 Tu peux bien croire ce que tu veux...
Ce n'est pas que moi qui le dit : "Le SSD de Corsair est compatible USB4, ce qui permet un débit théorique de 40 Gb/s (environ 4 Go/s en pratique). Il est rétrocompatible avec les différentes normes USB moins rapides, *comme la variante à 20 Gb/s (rare)* et celles à 10 et 5 Gb/s."
(article de MacGé datant d'aujourd'hui et signé Pierre Dandumont, qui est une pointure en terme de connaissance de l'informatique et de technologie).

Les specs exhaustives ne sont à peu près jamais fournies sur les pages web, qui ne présentent qu'un résumé "grand-public". La plupart du temps il faut chercher les documents techniques, quand ils sont disponibles (ce qui n'est pas toujours le cas). Et c'est valable pour Apple aussi.
Sans doute, mais aucun constructeur censé ne masquerait une caractéristique d'un de ses appareils si elle s'avérait être, aux yeux du grand public, un avantage de vente. Si ton appareil peut gérer une vitesse de 20 Gbps, pourquoi indiquer 10 Gbps ? Le grand public n'en a que faire des normes. Pour lui, le plus rapide, c'est le mieux. Donc, ça n'a pas de sens.

Le DVI a toujours été présent de manière assez anecdotique dans le monde PC.
 Sur les desktops ce n'était pas rare. Mais en fait sur les desktops tout était modulaire, on ajoutait ce qu'on voulait, ou presque.
C'est ce que je soulignais dans un précédent message : mes remarques ne traitent pas des PC fixes et notamment des sans-marques sur lesquels tu peux décider toi-même de ta configuration. Moi, perso, j'ai arrêté avec ce type de machines depuis plus de 20 ans. Comme on parlait des machines Apple, je me suis donc concentré sur les portables PC, car ces machines sont forcément des machines de marque sur lesquelles sont fait des choix d'intégration que tu ne peux pas modifier. Si le DVI a été présent sur de nombreuses cartes graphiques de PC de bureau, en complément du VGA, souvent, je l'ai très rarement (voire pas du tout) vu sur des portables, ne serait-ce que parce que le connecteur était quand même assez gros. Mais j'ai encore un vieux MacBook Pro qui est équipé de ce connecteur. Je pense que c'était une transition entre l'analogique du VGA et la vraie avancée qu'a été le HDMI.

Retirer précocement des connecteurs ou autres alors qu'ils sont encore significativement utilisés, j'appelle ça emmerder le monde pour faire moderne.
Pour "faire" moderne, non. Pour être moderne, oui. Apple a toujours clamé être précurseur sur pas mal de choses, et parfois au détriment des utilisateurs, je te l'accorde.

Les dits "créatifs" (comme si au passage un ingénieur par exemple n'était pas créatif à sa façon, mais passons...) ne travaillent pas dans des entreprises et des bureaux ? C'est surtout pour une image de coolitude où il faut faire sans fil. En pratique au bureau j'ai une connexion plus stable (notamment en latence, important quand on travaille avec un affichage déporté depuis un autre site) en éthernet qu'en wifi. Bon, après j'avoue qu'au bureau le câble éthernet est sur le dock, pas sur le PC lui-même.
Je fais des utilisateurs "cool" que tu cites ;-)
Je suis en 100% télé-travail, un peu créatif, parfois, beaucoup à travailler avec des écrans déportés (connexions RDP vers d'autres machines, souvent des PC), et j'utilise du Wifi dont je n'ai aucunement à me plaindre pour cet usage. J'ai même une résidence secondaire où je fais la même chose mais uniquement en 4G car je n'ai pas d'internet fixe. Et cela fonctionne très bien. L'Ethernet chez moi, n'est qu'une contrainte, pour certains ordis, soit qui n'ont pas de wifi, soit qui ont besoin d'une certaine stabilité (j'ai 3 serveurs qui tournent chez moi H-24 et qui utilisent de l'Ethernet). Pour tout le reste, c'est du wifi (5 ordinateurs en wifi + des smartphones et tablettes). Mais n'étant pas dans un bureau, je n'ai pas d'Ethernet câblé, donc j'utilise du CPL, qui marche bien, je dois le dire.
Dans les rares cas où je dois me déplacer et me "brancher" dans un bureau, j'utiliserai toujours le wifi en priorité si je peux en trouver qui marche bien, pour une question de simplicité et pour ne pas avoir à sortir d'adaptateur.

Aujourd'hui, proposer un ordinateur portable élégant et fin, "racé" et esthétique ne peut aller de paire avec une machine bardée de connectique à foison, une carlingue trouée de partout.
 Voilà, c'est le côté matuvu... Mais en réalité avoir pas mal de ports n'empêche pas la finesse en pratique (voir le MBP qui accueille le HDMI, qui n'est pas un port spécialement mini...).
On ne peut pas nier qu'Apple fabrique du matériel qui est autant "design" que fonctionnel. Mais je ne vois pas pourquoi, sous prétexte qu'on utilise beaucoup d'ordinateurs, on devrait forcément avoir des goûts de chiotte et se taper du matériel à la fois moche et fabriqué avec des matériaux de merde. C'est pourquoi je ne comprendrais jamais l'esthétique "gamer" qui me donne juste envie de gerber. Donc, pour moi, le design est aussi important que le contenu.
Bizarrement, toutes les marques de PC ont suivi Apple dans la fabrication de PC portables "thin". Ce n'est pas juste une question de design, d'ailleurs, c'est aussi une question de "portabilité" et de confort. Personne n'aime se taper de devoir transporter une machine lourde, encombrante et qui n'est pas le plus compacte possible. Pour m'être tapé de devoir me déplacer en France et à l'étranger avec des (trans)portables de marque HP ressemblant plus à des assemblages de briques qu'à des ordinateurs, je suis tout à fait heureux qu'Apple fasse des portables aussi bien fins, légers que solides et agréables à utiliser.
Je pense qu'ils ont réintroduit sur le MBP le HDMI et le slot SD à la demande des pros qui avaient besoin de ces fonctionnalités de manière intégrées sans devoir sortir des adaptateurs ou hubs. Bon, en réalité, ils ont perdu en finesse car le hub/adaptateur se trouve maintenant réintégré dans la carlingue. C'est un choix et je peux le comprendre, mais je préférerai toujours la finesse de mon Macbook Air.
++
--
Alan JOBERT - alan@gosseyn.net - www.gosseyn.net
// Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !
// (M. Audiard)
Newsservers : http://usenet-fr.yakakwatik.org/acces.html#serveurs

Date Sujet#  Auteur
23 Dec 24 * SSD en USB-C ou Tuunderbolt 336Brice
23 Dec 24 +* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 35Jean-Pierre Kuypers
23 Dec 24 i`* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 34jdanield
30 Dec 24 i `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 33Brice
30 Dec 24 i  `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 32jdanield
30 Dec 24 i   `- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31Brice
2 Jan 25 +* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 321pehache
2 Jan 25 i+- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31Brice
6 Jan 25 i`* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 319Gosseyn
6 Jan 25 i +- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31Brice
12 Jan 25 i `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 317pehache
12 Jan 25 i  +* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 32kurtz le pirate
12 Jan 25 i  i`- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31Gosseyn
12 Jan 25 i  `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 314Gosseyn
16 Jan 25 i   `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 313pehache
16 Jan 25 i    `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 312Gosseyn
16 Jan 25 i     `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 311pehache
16 Jan 25 i      +* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 33jdanield
16 Jan 25 i      i`* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 32Gosseyn
16 Jan 25 i      i `- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31jdanield
16 Jan 25 i      `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 37Gosseyn
17 Jan 25 i       `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 36pehache
27 Jan 25 i        `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 35Gosseyn
27 Jan 25 i         +- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31jdanield
29 Jan 25 i         `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 33pehache
1 Feb 25 i          `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 32Gosseyn
2 Feb 25 i           `- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31Brice
2 Jan 25 +* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 34jdanield
3 Jan 25 i`* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 33Brice
4 Jan 25 i `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 32M.V.
5 Jan 25 i  `- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31Brice
6 Jan 25 `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 35Gosseyn
6 Jan 25  `* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 34Brice
6 Jan 25   +* Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 32Jean-Pierre Kuypers
12 Jan 25   i`- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31Gosseyn
12 Jan 25   `- Re: SSD en USB-C ou Tuunderbolt 31Gosseyn

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal