Re: Expérience (was: Réponses aux articles annulés)

Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> composa la prose suivante:

Du coup, plutôt que d'exprimer encore une fois mon désaccord, j'ai
donné un accord partiel, puis j'ai ajouté une seule ligne dans les
régles de mon robot pour annuler les seules réponses à un article
de Pur-Rê, à savoir <slp2ti$69m$1@dont-email.me>. Je savais que
cela allait annuler plusieurs articles qui, pour moi, ne devraient
pas être annulés (dont au moins un de moi et un de LLP).

Je me demande ce que tu ne comprends pas dans le mot "consensus".

Mais cela montre que tu as volontairement effacé des messages légitimes
sans consensus et que tu l'a fait en toute connaissance de causes.

Le 04/11/2021 11:48, Olivier Miakinen a écrit :

Le 03/11/2021 à 17:33, LaLibreParole a écrit (dans une autre discussion
où tout sera annulé si on annule les réponses à un article annulé) :

>
Voilà, et donc cette partie de l'autre discussion devrait avoir été annulée
car faisant suite à <slp2ti$69m$1@dont-email.me>.
Ce qui m'intéresse, c'est de voir s'il y a eu des réactions (apparemment
oui), et surtout si LaLibreParole confirme que ces annulations devaient
être faites.

Sans consensus non: aucune annulation de réponse à un message annulé ne
doit être faite. C'est pas difficile à comprendre.


Par contre, si on décide d'annuler *des* réponses à un messages annulé,
je pensais et je pense toujours qu'il faut:
- soit n'annuler aucune réponse
- soit annuler toutes les réponses

*mais* *après* *qu'un* *consensus* *existe*

J'ai mis assez de gras pour être compris ?

En modifiant ton robot pour annuler ce qui te chante, je trouve que tu
discrédites totalement cette discussion. Et pas que.

On devrait peut-être en discuter tranquillement ici avec des questions
les plus simples possibles.

Quel dommage, ça aurait pu avoir lieu.