Re: De l'utilité des anglicismes en français [Fut: Re: Anglais - français]

Le 04/03/2023 à 14:29, Hibou a écrit :

Le 04/03/2023 à 10:21, Sh. Mandrake a écrit :

>
Je ne nie pas que les langues s'enrichissent en empruntant des mots à
d'autres langues. Mais la majorité des emprunts du français à l'anglais
sont inutiles et chaque emprunt fait disparaître plusieurs mots français
qui ont chacun leur nuance.

>
Combien de mots français disparaissent vraiment ? 'Parking' n'a pas
supprimé 'stationnement', par exemple :

C'est exact. Mais « coach » a supprimé « moniteur », « entraîneur » et «
instructeur ». Et c'est le cas pour quasiment tous les mots anglais qui
sont entrés récemment dans le français.

>

<https://books.google.com/ngrams/graph?content=parking%2Cstationnement&year_start=1800&year_end=2019&corpus=fr-2019&smoothing=3>

>
Normalement, quand deux mots sont synonymes, ils acquièrent de nouvelles
nuances pour se distinguer l'un de l'autre. C'est ce qui s'est passé en
anglais lors de la collision entre le normand et l'anglo-saxon -
swine-pork, chicken-pullet, brotherly-fraternel, fair-blond,
ghost-phantom....

L'anglais s'est enrichi...

C'est comme ça que l'anglo-saxon s'est enrichi, a acquis un vocabulaire
sans pareil - qui facilite concision et précision.

 ... le français, lui s'appauvrit.
La différence tient au fait que quand les mots français sont entrés dans
l'anglais, celui-ci était encore un jeune enfant vigoureux.
Alors que le français est aujourd'hui une vieille dame fragile qui
décline à vue d'œil.

--
Ubuntu,

Le Magicien