Re: [Becky] Gestion du followup-to

Le 01/12/2024 15:08, Gilbert OLIVIER a écrit :

 
[...] le champ "X-Mailer" est-il légitime comme nom
de champ dans un message NNTP ?
 
Autrement dit, MacCafé devrait-il le prendre en compte au même titre que
"User-Agent" et "X-Newsreader", ou bien cela doit juste être vu comme
une utilisation inappropriée anecdotique ?

Tout dépend si tu veux être rigoriste ou tolérant.

Si tu veux être rigoriste, alors seul le champ User-Agent est défini dans
le RFC 5536, et aucun des champs X-QuelqueChose. Donc pas plus X-Newsreader
que X-Mailer. Il en va de même pour X-Archive et pour X-Face, même si (soit
dit en passant) le champ Face n'est pas plus défini que X-Face.

Mais si tu veux être tolérant, tu peux accepter X-Newsreader, X-Mailer, mais
aussi X-Posting-Agent, X-Http-User-Agent, et peut-être d'autres :

<https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc5536.html#section-3.2.13>
      NOTE: Some of this information has previously been sent in non-
      standardized header fields such as X-Newsreader, X-Mailer,
      X-Posting-Agent, X-Http-User-Agent, and others.  Once a user agent
      generates a User-Agent header field, it should have no need to
      send these non-standard header fields.

--
Olivier Miakinen