Re: « Pourquoi il est urgent de mettre à jour notre orthographe » Le Monde

Le 17/10/2023 14:39, Hibou a écrit :

>
https://www.lemonde.fr/article-offert/qgahwrjjfacl-6194603/pourquoi-il-est-urgent-de-mettre-a-jour-notre-orthographe
 

 
N'importe quoi ! L'orthographe française n'est pas bien difficile.

Comment alors expliques-tu que (je cite le résultat des enquêtes PISA et
PIRLS) « les pays francophones consacrent plus d’heures à l’enseignement
de la langue maternelle que les autres pour des résultats plus faibles » ?

Si un
étranger comme moi peut l'apprendre - tard dans la vie, ce qui plus est,
avec un cerveau qui s'ossifie - tout Français, tout francophone de
naissance le peut.

Expérience personnelle, qui ne dit pas grand chose de la majorité des
autres cas.

 
Si on essayait de reformer radicalement l'orthographe française, ça
entraînerait toute une suite d'ennuis.

Il ne s'agit ni de reformer ni de réformer radicalement, juste de réduire
certaines incohérences.

Il faudrait se mettre d'accord
sur la nouvelle (si c'était phonétique, la phonétique de qui ?),

J'ai l'impression, soit que tu n'avais pas lu le texte de la réforme de
1990, soit que tu n'as pas lu l'article du Monde recopié par Sh.Mandrake,
soit peut-être les deux.

reprogrammer tous les cerveaux francophones existants (une
impossibilité),

Pourquoi vouloir reformater les cerveaux ? De même qu'on ne reprochera
jamais à personne de continuer à écrire « événement » pour « évènement »,
l'immense majorité des lecteurs ne s'en rendra même pas compte. Combien
parmi les lecteurs du Monde auront remarqué qu'il était écrit « maitrise »
et « yeus » ? Et combien, sinon les plus conservateurs, s'en offusqueront ?

rééditer tous les livres, y compris ceux du passé....

C'est déjà le cas. Tu ne lis pas Molière ou Montagne dans leur orthographe
d'origine (même si elle a été conservée pour les noms propres comme dans
le cas de MontaIgne).

Non. Si vous voulez simplifier, supprimez tout simplement l'accord. Ça
dérangerait beaucoup moins (quand même, la langue ne serait plus le
français).

Tu n'as décidément pas lu l'article du Monde. Ni ma réponse à Valcarus
lorsque je lui disais déjà que c'était prévu pour l'accord du participe
passé avec le verbe avoir.


--
Olivier Miakinen