Sujet : Re: Top 10 failed fighter jets
De : xanax.doux (at) *nospam* chez.moi (Sh. Mandrake)
Groupes : fr.lettres.langue.anglaiseDate : 06. Sep 2022, 22:11:19
Autres entêtes
Organisation : <https://pasdenom.info/news.html>
Message-ID : <tf8d1o$gf5$1@rasp.pasdenom.info>
References : 1 2 3
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.13.0
Le 06/09/2022 à 21:50, Le Pépé à chaines a écrit :
Cri-Cri a écrit :
Cette phrase est douteuse, même fautive. Il faudrait dire :
« ... what would have happened had it not failed. »
Ma Caro Cousino a fait exactement la même remarque. Pour moi, cela
équivaut à une différence entre "ce qu'il se passerait s'il n'avait pas
échoué" et "ce qu'il se serait passé s'il n'avait pas échoué".
Pour moi aussi. Ce n'est pas la même chose.
Mais ce
n'était pas le point grammatical qui m'avait attiré l’œil.
L'inversion avec une phrase conditionelle n'est pas vraiment
remarquable ... mais j'y suis habitué car cette construction est
plus rependue en allemand. :-)
C'est de la triche !
;-)
-- Ubuntu,Le Magicien
Top 10 failed fighter jets
Re: Top 10 failed fighter jets
