Re: Split A into A and B

In article <u580hr$ptn$1@shakotay.alphanet.ch>,
 joye <joye@nospaminvalid.com> wrote:

On 5/31/2023 9:52 AM, Thomas wrote:
 

il me semble correct de dire:
Split A into B and C.

 
Précisez : Split A into two parts named B and C.

pourquoi doit-on préciser le nb de parts ?

 

mais si j'ai un morceau qui reste au même endroit, sans changer de nom,
est-ce correct de dire ça comme ça, ou est-ce qu'il y a mieux ?
 
Split A into A and B.

 
Si vous dites cela, je comprends que B = 0, et que A n'a pas été
vraiment divisé.

concrètement :
j'ai un fichier sundry.mk,
et pour éviter qu'il devienne trop gros et illisible je le divise en 2.
et j'en met une partie dans le fichier sundry-hlds.mk (qui est nouveau,
je veux dire qu'il n'existait pas avant la division).

j'aurais dit qqch comme :
Split sundry.mk into sundry.mk and sundry-hlds.mk.

évidement, ça passe bcp mieux quand le fichier d'origine ne fait pas
partie des destinations (ça m'est arrivé aussi).

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/