Re: [HC] Finesse spécieuse [Ex.: Le chat qui pète]

Hibou a écrit :

Le 25/01/2024 à 13:18, siger a écrit :

Hibou a écrit :

>
L'athée qui nie - Richard Dawkins, Bertrand Russell, Christopher Hitchens... - a souvent réfléchi longuement, et peut fournir toute une suite d'arguments infirmant ceux des croyants et menant à la conclusion que les dieux n'existent pas.

 C'est la démonstration inverse qu'il faut faire : prouver qu'on a raison et pas prouver que les autres ont tort.e.

>
Tort.e ?    :-)
>
Voyons. D'une part, il y a l'athée naïf - le nouveau-né -, qui ne croit en aucun dieu. Il n'a rien à prouver.
>
De l'autre, il y a l'athée par la raison, qui après réflexion ne croit pas en les dieux qu'on lui propose. La séquence est : on affirme l'existence d'un dieu ou de plusieurs dieux¹ ; le philosophe réfléchit, trouve que l'affirmation est ou fausse ou presque certainement fausse ; donc il n'y croit pas.

Dans cette discussion il n'est pas question de ceux qui n'y croient pas mais de ceux qui croient en son inexitence.
Ça devient lassant...
C'est dieu qui vous (plusieurs personnes) embrouille ? Alors prenez une armoire fermée.
L'un croit qu'elle est pleine, l'autre croit qu'elle est vide. Ou voyez vous un incroyant ici ?
Si vous n'en voyez pas, pourquoi en voyez vous un si on remplace la pleinitude de l'armoire par l'existence de Dieu ?
--
siger