Re: [HC] Finesse spécieuse [Ex.: Le chat qui pète]

In article <uovutc$2p6es$1@dont-email.me>, s@s.fr.invalid says...

 
Ray_Net a écrit :

In article <uosmtm$n7l$1@rasp.pasdenom.info>, xanax-doux@chez.moi.invalid
says...

 
Le 25/01/2024 01:01:21, par la barbe du Prophète, Ray_Net a écrit :

In article <uorko8$1sivm$2@dont-email.me>, anansi.arantele@sfr.fr says...

 
Le 24/01/2024 à 18:24, siger a écrit :
 

Je n'ai pas compris la question, je vais donc sans doute répondre à
côté.

 
Je reformule.
Est-ce qu'un dieu peut être considéré comme une donnée expérimentale
dont il faut tenir compte ?
Si non, raisonnablement tout se passe comme si il n'existait pas.
Il n'est pas nécessaire de le prendre en compte.
 
C'est au croyant de démontrer l'existence d'un dieu.
L'athée se contente d'exprimer que c'est une hypothèse non-nécessaire.
Ce n'est pas une croyance, c'est une position rationnelle.

 
Effectivement ce n'est pas une croyance, c'est pour cela qu'il dit: je ne
crois pas ... en fait il ne croit ni à l'existence, ni à l'inexistence ...
il est rationnel.

 
Ça, c'est de l'agnosticisme.

>
Comme vous voulez, mais si vous dites que ceux qui croient en Dieu sont des
croyants et que  ceux qui ne croient pas en Dieu sont aussi des croyants car
ils croient à l'inverse ... ...

 
vous continuez à confondre 2 choses très différentes :
 - ne pas croire en Dieu
 - croire qu'il n'existe pas.
 

Je ne confonds pas, je parle de ne pas croire en l'existence de Dieu et de croire en
l'inexistence de Dieu.

Avec vos dires, tout le monde est croyant et les cryants n'existent pas :-)