Re: Langues dégénérées

Le 19/04/2024 à 21:20, Olivier Miakinen a écrit :

Le 19/04/2024 17:23, Sh. Mandrake m'a répondu :

[...]
D'où, je suppose, le titre de cette discussion « langues dégénérées », puisque
l'anglais a alors perdu toute distinction possible entre la deuxième personne
du singulier (thou) et la deuxième personne du pluriel (you, détourné d'abord
pour marquer le respect, cette distinction s'étant perdue par la suite).

À peu près. Il y a des formes au pluriel telles que 'youse', 'you lot', 'you-all' dans certains dialectes, en plus du 'tha' au singulier de Yorkshire, le 'thee' des Quakers, etc..
<https://en.wikipedia.org/wiki/You#Plural_forms_from_other_varieties>

À ceci près que les Britanniques savent encore tutoyer.

Ça se discute. Quand ils se mettent à parler à l'ancienne, pour ainsi dire, le résultat est souvent fautif. Et les formes ont changé - un Yorkshireman ne dirait pas 'thou hast', mais 'tha's'.

Par ailleurs, il n'est exact de dire que l'anglais a perdu toute
distinction possible entre thou et you.
Thou est utilisé pour s'adresser à Dieu et pour composer de la poésie.
Il n'est donc pas aussi neutre que you.

 Mais le pronom particulier utilisé pour Dieu n'est pas très utile dans la vie de
tous les jours. La perte dont je parle, qui en fait une langue « dégénérée » (ou
défective, en effet), c'est entre le singulier et le pluriel.

Toutes les langues naturelles sont-elles défectives ? Côté pronoms, on peut tout faire avec le 'one' anglais (sujet, COI, COD...), mais pas avec le 'on' français.

Lorsque je te dis « tu », je m'adresse à toi uniquement, alors qu'avec « vous »
je m'adresse à toi et d'autres, par exemple à tous les lecteurs de ce groupe de
discussions. Si je devais utiliser le « vous » pour m'adresser à toi, d'autres
lecteurs de ce groupe pourraient penser qu'ils sont aussi concernés.

C'est un peu circulaire, je trouve. Tu, c'est toi, et vous, c'est vous. C'est clair, au moins.    ;-)