Re: Présent pour futur

Le 08/06/2024 à 09:34, Olivier Miakinen a écrit :

Le 07/06/2024 21:21, Anansi m'a répondu :

>

Anansi est un pervers. [...]

Je n'attaque jamais les personnes, uniquement leurs propos.

Bravo.
C'est comme moi, qui n'écrirai jamais « Sh. Mandrake est un idiot »
parce que cette affirmation serait elle-même stupide (je ne peux pas
savoir si elle est vraie ou si seuls ses propos sont parfois idiots).

>

En revanche l'affirmation par Sh. Mandrake « Anansi est un pervers »
est en effet critiquable pour la même raison que si j'avais écrit
« Sh. Mandrake est un idiot ».

>
Si je comprends l'analogie, cela voudrait dire que seuls mes propos sont
parfois pervers...

Non. D'abord parce qu'il est possible que tu sois un pervers, mais qu'il
serait stupide de l'affirmer en ne connaissant que tes propos sur fllf.
 
Ensuite, l'analogie doit tenir compte de la personne qui parle. C'est moi
qui dis que les propos de Sh. Mandrake sont parfois idiots, et je me permets
de le faire parce que je considère avoir de quoi en juger en lisant lesdits
propos. Je suppose que lui-même ne dirait pas la même chose. Inversement,
si Sh. Mandrake dit que tu es un pervers, c'est peut-être parce que lui
considère que tes propos sont parfois (voire toujours) pervers. N'en fais
pas une vérité incontestable.

Il  ne s'agit pas ici de graphologie, bien sûr. Mais sachez qu'on peut
voir beaucoup de choses à travers l'écriture. Dans la forme comme dans
le fond.

Je me demande si c'est mieux.

 
Il y a une phrase de Courteline, à propos d'idiots, d'imbéciles et de fins
gourmets, qui devrait te permettre de relativiser tout ça.

De mémoire : « Être traité d'idiot par un imbécile est un délice de
gourmet. » Cela m'étonne que vous n'ayez pas fait l'effort de la
retrouver sur la toile.

--
Et c'est ainsi qu'Allah est grand.

Le Magicien