Re: Analyse de l'efficacité de la vaccination contre le COVID-19

Ascadix (le 30/08/2023 à 19:10:57) :

Alf92 a présenté l'énoncé suivant :

Ascadix (le 29/08/2023 à 23:37:44) :

Alf92 a écrit dans <ucj2ev$1s4du$1@dont-email.me>:
<news:ucj2ev$1s4du$1@dont-email.me>

Ascadix (le 28/08/2023 à 22:52:51) :

Duzz' a utilisé son clavier pour écrire :

Le 24/08/2023 à 20:10, PaulAubrin a écrit :

walsh medical media

 
Liste des éditeurs prédateurs :
<https://predatoryreports.org/the-predatory-publishers>
 
Les tribulations de Walsh Medical Media :
<https://forbetterscience.com/2023/01/25/the-pullulating-polyps-of-omics/>
 
Les arnaques du "CiteScore" :
<https://predatory-publishing.com/fact-check-walsh-medical-media-citescore/>

 
Classique comme "réponse" : quand "on" ne peut pas attaquer/réfuter les
faits, on attaque les hommes qui citent ces faits.
 
Minables un jour, minables toujours.

 
https://www.rts.ch/decouverte/monde-et-societe/economie-et-politique/information-et-desinformation/8921194-le-petit-manuel-de-la-verification-de-linformation.html
 
à l'aune de cet article, l'info initiale de Paul Aubrin n'est pas
fiable (euphémisme), Duzz' l'a démontré.

 
 
"3. Se fier aux médias reconnus"
 ... LOL LOL LOL LOL
 
 
Y a quand même 1 bon colseil ... "Chercher la source de l'info", pour
cette page c'est :
 
"le Décodex, le kit pour dénicher les fausses informations mis sur pied
par le journal français Le Monde."
 
Donc vérif faite, ça vient docn de l'immonde .. ok -> valeure
inférieure à une source inconnue avec valeur par défaut "zéro
confiance"

>
en gros tu nous expliques un truc du genre que la définition d'un mot
ne te convient pas juste parceque tu l'as lu dans un dico qui ne te
plait pas.

>
Plutot que aprés avoir lu 999 définition dans un dico et constatée
qu'elles étaient fausses, je fais pas confiance à CE dico pour la
définition du 1000eme mot.
>

niveau zéro de l'argumentation.

>
a ton service, mon  cher niveau zéro de l'analogie
>

au fait, t'es au courant que le vaccin covid n'est pas reconnu
uniquement que par quelques rares toquards ?

>
argumentum ad populum

je vois que tu de défends comme tu peux pour prouver que la source
importe peu.
en attendant tu devrais répondre sur le fond à ce que rapporte Duzz' :

Message-ID: <SV2YpaVRI9s3LMP4oR_H1A1Wj-s@jntp>
"Pour tenter de vous faire prendre conscience de l'ampleur de votre
stupidité, je vous propose ces éléments de réflexion.

* Votre "éditeur" Walsh Medical Media est domicilié dans la "Pièce N°
317" de cet immeuble de bureaux en location :
<https://www.lsh.co.uk/find/properties/middlesex/uxbridge/2045031>

 Walsh Medical Media Ltd déclare un actif net de *£100 (116 €) :
<https://suite.endole.co.uk/explorer/?id=26A8090081>

 Walsh Medical Media Ltd déclare *une salariée, Mrs Anitha Mavudi, en
qualité de "Director" :
<https://www.onlinefilings.co.uk/company/profile/13678978-walsh-medical-media-ltd/>

* Cette Mrs Anitha Mavudi, de nationalité Indienne, occupe aussi la
fonction de "Director" dans cinq autres sociétés, dont quatre
s'entassent en vrac dans la même "Pièce N° 317" :
<https://www.onlinefilings.co.uk/company/profile/09604128-conference-series-llc-limited/>
<https://www.onlinefilings.co.uk/company/profile/13678847-prime-scholars-library-ltd/>
<https://www.onlinefilings.co.uk/company/profile/13678902-open-access-journals-ltd/>
<https://www.onlinefilings.co.uk/company/profile/13679440-scholars-central-ltd/>

Votre "éditeur" Walsh Medical Media est clairement une arnaque de
revues prédatrices, pour de prétendus scientifiques en mal de
publications."