Les mesures-barrières ont-elles été efficaces?

@q
En fait, les mesures barrières (hors vaccin par exemple) ont-elle
été efficaces, ou s'est-on lavé les mains ou a-t-on mis des masques
et respecté la distanciation ou les confinements pour rien?
@r
Ces mesures ont été suggérées, puis imposées, car c'étaient, en
particulier avant les vaccins, les seules mesures qu'on pensait efficace
pour réduire la transmission, voire limiter la gravité de la maladie (*).

Des études ont montré leur efficacité: par exemple une étude (2023) au
Royaume-Uni [3] constate une "efficacité non-équivoque" sur la réduction
de la transmission, avec un effet est d'autant plus grand et mesurable
que les mesures sont combinées.

Un résultat intéressant est aussi que plus on les utilise tôt et de
manière la plus large possible, plus l'efficacité sur l'évolution de
l'épidémie est grande (**).

Evidemment, dès le moment où d'autres outils sont disponibles (dans le
cas du covid en particulier successivement l'oxygénation rapide, la
dexamethasone pour les cas graves, puis les traitements à base
d'anticorps monoclonaux de synthèse qui ont été efficaces pour les
personnes vulnérables durant une partie de l'épidémie -- mais surtout la
vaccination de masse) il est évident qu'un usage prolongé de ces
mesures-barrières intrusives peut avoir un bilan négatif quand on
considère les conséquences individuelles, éducationnelles, collectives
et économiques.

Il est évident que le vaccin -- et certains médicaments en particulier
pour les vulnérables -- ont permis de sortir de la crise. On peut aussi
bien sûr se poser de l'impact sur les relations sociales des mesures
imposées, mais le bilan semble largement en faveur de ces mesures
lorsqu'il n'y a pas le choix.

Ce genre de résultats et de réflexions est important car il permet aux
organismes de santé, comme l'OMS, de mieux préparer la prochaine
pandémie [2], en particulier dans un contexte de changement climatique
et de transmissions plus fréquentes des zoonoses à l'Homme [1].

(*) la quantité de contaminant étant un prédicteur de la gravité du
    covid [4]

(**) ce qui signifie que les pouvoirs publics ne doivent pas hésiter,
     et que la population doit être sensibilisée à agir même lorsque le
     danger n'est pas encore clairement visible: tout un programme
     et un défi notamment pour l'OMS.

[1] https://www.fondationbiodiversite.fr/modification-des-ecosystemes-et-zoonoses-dans-lanthropocene/
[2] https://www.who.int/news/item/26-04-2023-who-launches-new-initiative-to-improve-pandemic-preparedness
[3] https://www.theguardian.com/world/2023/aug/24/lockdowns-face-masks-unequivocally-cut-spread-covid-study-finds
[4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7686757/
@

--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.