Re: ARN, antibiotiques : les révélations exclusives du professeur Raoult !

Le 17/01/2024 à 22:28, Alf92 a écrit :

Le très gentil Luciole135 (le 17/01/2024 à 21:01:11) :

Le 17/01/2024 à 20:59, Alf92 a écrit :

Le très gentil Luciole135 (le 17/01/2024 à 20:54:20) :

Le 17/01/2024 à 20:50, Alf92 a écrit :

Le très gentil Luciole135 (le 17/01/2024 à 19:47:52) :

Le 17/01/2024 à 19:20, Geo a écrit :

De Le très baratineur Luciole135, le 17/01/2024 :

Le 17/01/2024 à 9:38, bruno a écrit :

 

We searched Pubmed, from 1st December 2019, to 15th March 2021,
using the keywords "coronavirus", "severe acute respiratory syndrome
2 coronavirus", "SARS-CoV-2", "novel coronavirus", "nCoV",
"2019-nCoV" and "COVID-19" and "cohort". From Pubmed, we selected
studies according to the following inclusion criteria: multicentre
study, study size ≥ 500 patients to avoid centre effect, study
reporting the treatments used in COVID-19 and the number of patients
treated with these drugs. Studies including only patients receiving
HCQ, receiving HCQ from August 2020 onwards, and patients already
treated with HCQ for autoimmune conditions were excluded, as well as
studies from countries for which mortality data were lacking.

>
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le fait que cette
projection, puisqu'il s'agit d'une projection et non pas d'une étude
observationnelle ait sélectionné 44 études sur 7748, ce qui la rend
non significative.
Sachant de plus qu'une projection ne peut pas par essence signifier
quoi que ce soit.

>
Un échantillon de moins de 30 personnes ne vous choque pas quand c'est
Raoult qui en tire des conclusions universelles.

>
Ne confondez pas une étude observationnelle, comme celle qu'a fait
Raoult et une projection fondée sur une sélection de 44 articles sur
7748...

>
étude faites sur 98406 patients.
t'es bouché ou quoi ?
>

>
98406 patients dans les 44 études, combien de patients sur les 7748 ?

>
OSB
100K personnes c'est largement suffisant

>
Voilà, vous n'en savez rien.

 
à partir de combien de personnes considères-tu qu'une étude est
sérieuse ?

>
Le problème est qu'il s'agit ici d'une soi-disant méta étude fondée sur
une analyse de 44 études choisies parmi 7748. C'est ce choix arbitraire
qui montre l'insuffisance.
>

bon, d'un autre côté on s'en tappe de ta réponse puisque ce sera du
grand n'importe quoi comme d'hab.