Re: Forcé à la retraite

Du maquilleur llp, le 20/05/2024 :

L'auteur du miakibot composa la prose suivante:
>

Le 19/05/2024 22:55, quelqu'un a écrit :

 Raoult a apporté de l'espoir aux français

>
La phrase complète:
"Raoult a apporté de l'espoir aux français quand un mec, chaque soir à la télé, venait nous donner le nombre de mort et se féliciter que nous faisions mieux que nos voisins.
"

Raoult s'est prétendu le messie qui allait éviter l'épidémie en France.
Il espérait que l'épidémie s'arrêterait d'elle-même et il espérait s'en attribuer le mérite en toute modestie.
"la maladie respiratoire la plus simple à traiter"
Dommage pour la suite et pour nous.
Plus dure a été la chute, surtout ceux qui l'ont cru.
Vous vous souvenez des queues devant l'IHU ?

Exactement comme des gourous donnent de l'espoir aux cancéreux

>
Non, comme un médecin, donne de l'espoir a ses patients.

On voit que vous pratiquez ça régulièrement.

Quand à la polémique Raoult, il suffisait de faire l'étude dans les conditions qu'il préconisait

 Non.

>
Mais bien sur que si.

Mais alors pourquoi ne l'a pas t-il fait ?
Question d'éthique ? On sait qu'il s'assoit dessus.
Question d'obéissance ? On sait qu'il ne sait pas ce que c'est.
Question d'argent ? Avec tout ce qu'il a ramassé avec ses traitements bidons, il n'en manquait pas.
Il a bien fallu financer ses études foireuses, ses avocats, ses publicitaires.
Vous les vaillants supporters résistants, vous n'avez pas mis la main à la poche ?

D'abord Raoult a changé plusieurs fois les conditions qu'il préconisait, mais surtout aucun des différents protocoles suggérés ne fonctionnait. Ce qu'il aurait fallu, c'est que Raoult fasse de vrais essais non trafiqués, et qu'il n'annonce pas avoir obtenu des résultats alors que ce n'était que du pipeau. (...)
Le gros flop dans l'histoire, c'est que beaucoup savaient déjà que Raoult était un escroc ayant bidonné de nombreuses études bien avant le covid. S'il n'avait pas eu autant de soutien de la part de politiques ni autant de visibilité dans les médias, il n'y aurait jamais eu de polémique et on aurait su rapidement ce qu'il en était réellement : que le mandarin Raoult n'aurait jamais dû avoir l'influence qu'il a eue dans une mauvaise direction.

>
Je te renvoi au message <gepk4jd3jn5kiaf24f83ud94f782g6r0ko@news.usenet.ovh>
"Quand à la polémique Raoult, il suffisait de faire l'étude dans les conditions qu'il préconisait et il n'y aurait jamais eu de polémique. On aurait su rapidement ce qu'il en était réellement. Mais le ministre de la santé a préféré lancer des études dans les autres cas et stopper ces études
après l'article bidonné du Lancet. Comme communication gouvernementale
on fait mieux si on ne veut pas de polémique...
>
Comme pour les masques, comme pour le confinement etc
"

C'est bien de rappeler la rhétorique des antivax, dont vous n'êtes pas :
en particulier l'article du lancet qui a permis de tout justifier.
Superbe exemple de whataboutisme qui fera référence.
Un scandale n'en excuse pas un autre.
Vous avez tenté de masquer la totalité des escroqueries de Raoult derrière celle-là.
Comme quoi vous êtes conscient de ce qu'il a fait.

Mais bien sur, je ne suis pas surpris de ta position d'anti-raoult primaire.
C'est une des différences entre nous: je suis capable de voir ses bons cotés
et ses défauts. Je te rejoints sur le fait qu'il aurait pu faire lui-même cette étude. Mais il est troublant que le ministère de la santé ait lancé des études clinique sur l'utilisation ce produit....sauf dans les cas précoces.

Je suis anti-raoult après avoir été roulé par ses discours et sa propagande sur toutes les radios et tous les plateaux de télé.
Dans les cours de statistiques, personne n'a jamais enseigné que plus un échantillon est petit, plus c'est significatif.
C'est même plutôt le contraire.
Surtout quand on écarte de l'échantillon les cas qui ne rentre pas dans l'objectif prédéfini.
L'avantage c'est que ça réduit l'échantillon, donc ça augmente la précision selon les nouveaux principes statistiques raoultiens.
Et le gars il se permet de mentir sous serment. Il doit en rigoler.
Vous approuvez ça chez lui, et vous critiquez quand ce sont les autres.
Vous êtes bien un politique.