Re: Un Raoult. Un huissier. Une Fraude ? Nouveaux documents !

(supersedes <v3n16p$e496$1@dont-email.me>)
Dans son message précédent, Every.body a écrit :

Ascadix a écrit :

Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :

*Ascadix* (le 03/06/2024 à 18:42:46) :

bruno a exposé le 03/06/2024 :

*Ascadix* a pensé très fort :

yamo' a couché sur son écran :

*Ascadix* a tapoté le 29/05/2024 17:46:

>

2 remarques :

 Et sur le fond?

 Je suis d'acord avec toi, sur le fond ce thread est douteux dès le premier messagae.
 Faut que tu demande à l'initiateur de thread très douteux sur la forme et pire sur le fond à quoi il joue (à part au con, ça on le sait déjà
:-)  .)

 et donc ? quelque chose de constructif à dire en dehors d'affirmations non sourcées (on a l'habitude) et des insultes (ça, c'est plus que commun avec toi)
 au fait, ci-joint la suite...
 https://www.youtube.com/watch?v=G3bmO6Gv6pg
 hiiiiii, ça pique les yeux ! et les oreilles...

 Tsst ... de DOI, même pas pré-print, aucune valeur.
 Ce n'est que du complotisme selon vos critères.

>
pas pour une personne sensée

>
Et voilà, encore un pb avec cette curieuse exigence de "preuve" à géométrie variable selon que ça va dans le sens de ta bande ou pas.

>
Parce que tu crois que le tribunal a débouté Raoult sans aucune preuve ?

N'ayant pas lu le jugement, je ne commenterais pas l'état ni la valeur des preuves.
Détail que tu ne sembles pas noter : Raoult à été débouté, mais condamné à une "indemnisation" nettement inférieure aux frais de justice du gugus (dixit le gugus lui-même dans ses twit) ça veut dire que Raoult n'a pas tort, mais qu'il n'a pas apporté de preuve suffisantes ou suffisamment compréhensibles pour établir pleinement le contenu de sa plainte. Si le tribunal avait jugé sa plainte totalement non justifiée, il aurait été condamné "aux entiers dépends" pour reprendre la formule, pas à une fraction.
Donc bref, le p'tit prof de math c'est fait de la pub, il est content rosco, il à sa p'tit heure de gloire à la fête du village, il à bien gagné son fric avec sa cagnotte et les zouaves qui l'on alimenté, mais manifestement ce qui ressort c'est que la plainte de Raoult à un fondement valable, mais son dossier manque de preuves assimilables par le tribunal.
Ajoutons-y les commentaires du "p'tit prof" coté twit, les mesquineries du genre "il porte plainte avec vos impôts", pure manipulation pour sortir du sujet scientifique et nuire avec ce côté "impôts" le mot qui emmerde tout le monde, manipulation de bas niveau, ça situ le niveau de l'individu qui utilise ce genre d'attaques.
De plus, le genre de baratineurs comme ceux qui tentent de buer autour de ces histoires sont bien connues pour amplement déformer les rendus des tribunaux.
Bref, ton cancanement fait plouf.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.