Re: Un Raoult. Un huissier. Une Fraude ? Nouveaux documents !

*Ascadix* (le 03/06/2024 à 22:09:23) :

Il se trouve que Alf92 a formulé :

Ascadix (le 03/06/2024 à 19:34:21) :

Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :

*Ascadix* (le 03/06/2024 à 18:42:46) :

bruno a exposé le 03/06/2024 :

*Ascadix* a pensé très fort :

yamo' a couché sur son écran :

*Ascadix* a tapoté le 29/05/2024 17:46:

2 remarques :

 
Et sur le fond?

 
Je suis d'acord avec toi, sur le fond ce thread est douteux dès le
premier  messagae.
 
Faut que tu demande à l'initiateur de thread très douteux sur la forme
et  pire sur le fond à quoi il joue (à part au con, ça on le sait déjà
:-)  .)

 
et donc ? quelque chose de constructif à dire en dehors d'affirmations
non  sourcées (on a l'habitude) et des insultes (ça, c'est plus que
commun avec  toi)
 
au fait, ci-joint la suite...
 
https://www.youtube.com/watch?v=G3bmO6Gv6pg
 
hiiiiii, ça pique les yeux ! et les oreilles...

 
Tsst ... de DOI, même pas pré-print, aucune valeur.
 
Ce n'est que du complotisme selon vos critères.

 
pas pour une personne sensée

 
Et voilà, encore un pb avec cette curieuse exigence de "preuve" à
géométrie variable selon que ça va dans le sens de ta bande ou pas.

>
c'est une question de dicernement

>
Non, c'est juste que tu refuse avec moult mauvaise foi tout ce qui ne
va pas dans le sens de tes croyances

la science n'est pas une croyance, les faits ne sont pas une croyance.

et tu gobe et encense tout ce qui
conforte tes croyances, comme tes copains, aucun sens critique, juste
un dogme.

c'est ton avis... l'avis d'Ascadix.

juste une question : jusqu'à quand vas-tu te battre pour une cause
perdue ?