Re: La tragicomédie de Chaillot

Le 26/06/2024, Olivier @ a supposé :

Au moment de l’épidémie, beaucoup d’antivax se sont appuyés sur le livre de Chaillot, qu’ils nous citent encore. En tant que médecin hospitalier qui a vécu le Covid de près, le négationnisme de l’auteur et les hérésies proférées sur la supposée invention des maladies infectieuses, avaient le don de m’agacer au plus haut point. Un discours paranoïaque, dangereux, des insultes à l’intelligence, sans compter la méconnaissance du fonctionnement de la médecine, de la science et au sens large de la société humaine.
>
Profitant d’une pause liée à un syndrome grippal (PCR COVID négative), j’ai pris un peu de temps pour regrouper mes arguments et surtout pour retranscrire une vidéo tout en remerciant Every.body de nous en avoir communiqué le lien : <https://www.youtube.com/watch?v=tt6KdcZOow8>

Pas de quoi ;-)

>
J’ai rajouté quelques commentaires exposés précédemment sur fmac, groupe qu’amha il conviendrait de supprimer, car devenu muet ou presque. Dans ces conditions, j’ouvre ce fil sur fbm.

Ce fil a largement sa place sur les 2 groupes. Copie sur fmac.

>
Beaucoup de choses ont été discutées sur fr.misc.actualite.covid, mais cette vidéo, assez complète, apporte l’expertise de deux personnes qui ont lu et décortiqué le livre de Pierre Chaillot (PC), dont un chercheur en biologie, bien placé pour déconstruire scientifiquement les croyances hallucinantes (« béchampistes ») de Chaillot qui s’aventure sur des terrains qu’il ne connaît pas. Car PC va jusqu’à nier la responsabilité du virus SARS-CoV-2 dans l’épidémie et remettre en cause la pathogénie des virus et des bactéries !
>
Voici un résumé que j’espère fidèle :
>
*1*. D’après PC, l’évolution de la mortalité est *corrélée à la température*. Le hic : il y a deux pics de mortalité nets en 2020, au milieu de l’automne et en avril (l’un des printemps les + chauds).
>
*2*. La surmortalité est faible (4% d’après PC, 8-10 % d’après l’INSEE).
PC : « cette surmortalité, ce n’est pas grand-chose, car 2020 est seulement en 7e position parmi les années les plus mortelles ». Ce qu’il néglige, c’est que du fait des progrès de la médecine, si on standardise en fonction de l'âge, chaque nouvelle année est moins mortelle que la précédente. Et donc, pour 2020, la *mortalité réelle est nettement supérieure* à celle qu’elle aurait dû être sans le covid.
Rappels : <https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347349>   <https://www.mnhn.fr/fr/actualites/comment-la-mortalite-due-a-la-covid-19-se-compare-t-elle-a-celle-due-a-la-grippe> Voir par ex. figure 1.
>
*3*. Pour PC, le surplus de la surmortalité est lié :
- Au Rivotril.
Pour PC, les médecins ont donc décidé brutalement comme un seul homme, avec forcément la complicité des infirmières, et sans que personne ne moufte, d'assassiner les petits vieux au Rivotril, pour une raison qu'il n'a jamais explicitée. Nous avons détaillé sur fmac les modalité de prescription du Rivotril : « protocoles précis, rédigés par les spécialistes de soins palliatifs, administrés avec l'accord des patients ou de leurs personnes de confiance, décidés de manière collégiale, dans les cas désespérés où une réanimation se solderait par des souffrances inutiles (abstention déraisonnable) chez des personnes fragiles, afin de *lever l'angoisse liée à l'étouffement*. Il est logique qu'au pic de l'épidémie, au moment où le nombre d'affections pulmonaires *terminales* était le plus élevé, qu'il y ait eu augmentation de prescription de Rivotril. »
- au fait qu’on n’a pas soigné les gens. Mais de quoi, puisqu’il n’y avait pas d’épidémie d’après lui ?
- au confinement. Curieuse explication, puisque le confinement met à l’abri du virus et diminue la mortalité par accident.
>
*4*. PC : « les hôpitaux ont été peu impactés » car le covid n’a représenté que 2% du nombre des hospitalisations.
Argumentaire des intervenants à peu près le même que celui exposé sur fmac en 04/2023 :
Bien que les soignants aient été victimes d'une hallucination collective, on a vu passer un *rapport sénatorial* rédigé par des politiques dont la plupart étaient des opposants à Macron. On y lit :
http://www.senat.fr/rap/r20-199-1/r20-199-1-syn.pdf
« Grand Est face au *tsunami épidémique* […] Le système de soins sous *tension extrême* […] *Embolie du système* de prise en charge »
>
Rappel :
- On signale que les hôpitaux sont en temps normal souvent *saturés*, ce à quoi s'est ajouté pour 2020 ce qui suit :
- L'occupation n'a pas été constante avec afflux importants lors des *2 vagues* (avril et novembre 2020). Lors des vagues, le taux de patients hospitalisés pour COVID a été *multiplié par 8* par rapport aux périodes creuses.
- Même lissés sur l'année, ces taux ne tiennent pas compte de la *durée des hospitalisations* et de leur localisation, qui a été *plus longue* pour les patients Covid (+ 4 % du total de journées d’hospitalisation et + 8 % des journées d’hospitalisation en soins critiques, 20 % des séjours en réa d’après Matthieu Mulot [Chaillot le voit, mais l’écarte], alors qu’on avait augmenté considérablement le nombre de ces lits).
- En 2020, les décès pour Covid ont représenté *12 % du total des décès* hospitaliers* et *16 % des décès en réanimation*.
- Quasiment tous les pays ont signalé une saturation de leurs hôpitaux.
- Sans compter la *désorganisation qualitative induite* (consultations et surtout chirurgies repoussées +++), si bien que moins d'interventions d'où moins de place pour le reste, ce qui *diminue le nombre d'hospitalisés pour autres pathologies*.
>
*5*. PC 24 : 50 : « Les hôpitaux ont reçu des grippes qu'ils ont codé comme des covids, pour toucher plus d'argent ». Impossible, l’État avait *suspendu la tarification à l’acte*… Sans compter que les équipes, dont même celle de Raoult, ont très peu retrouvé de virus grippaux en testant les malades en 2020.
>
*6*. Remise en cause de la pathogénie des virus. Il ose le prétentieux  « la virologie ça ne marche pas » et doute carrément de l’existence des maladies infectieuses
*6.1*- On ne peut donc pas être à la fois d’accord avec Chaillot et Raoult.
*6.2*- Remise en cause des tests PCR, sans avoir la moindre notion de biologie. "On ne sait pas ce qu'on séquence" dit-il.
Réponse à 45:05. *Comment a-t-on isolé le SARS-CoV-2 ?* (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3)
Au départ : malade avec une insuffisance respiratoire grave avec toute une série de recherches négatives d'un pathogène bactérien, parasitaire ou viral dont ils ont analysé les sécrétions bronchiques et recherché des séquences d'ARN. Pour des raisons techniques, les chercheurs ne pouvaient séquencer que des fragments d'ARN pas très longs (150 paires de bases environ). Ils ont obtenu une "soupe" de fragments qu'ils sont arrivés à "recoller" les uns aux autres en repérant les parties communes, ce grâce à des algorithmes informatiques. D’où reconstitution d’une séquence assez longue, de 30 000 paires de bases, comparée aux bases de données (<https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi>).
Ce virus ressemblait à un coronavirus connu. Ils ont tiré de ce génome les amorces PCR. Au passage, les théories postulant qu'on avait créé un virus en injectant çà et là des séquences du VIH sont démenties.
Et si maintenant on fait une recherche sur gen bank du génome complet de SARS-CoV-2, cela donne 8 millions de réponses = 8 millions de génomes complets enregistrés par une multitude d'équipes. Contrairement à ce qu’affirme Chaillot, ce n’était donc pas du bidouillage d’un seul groupe de recherche, puisque c’est reproductible et cela représente des milliers d'années cumulées de recherche d’une multitude d'équipes.
>
*6.3. Remise en cause de la pathogénie des virus et bactéries*
- PC : « La virologie n'est pas une science puisqu’elle s’exonère des critères de réfutabilité de Popper ».
Il affirme par ex. qu'on ne fait pas d'expérience de contamination, ce qui est faux. On en fait beaucoup en phytopathologie par exemple. On injecte bactéries et virus aux animaux de laboratoire, idem en élevage. Et je rajoute, *même chez l’homme !*  < https://fr.wikipedia.org/wiki/Barry_Marshall >. Ce qui lui valut un prix Nobel.
- D’après PC, la polio est due au DDT, la tuberculose n'est pas due au bacille, mais au travail dans les mines (une pensée pour ma femme qui l'a contractée et travaillait sans le savoir dans une mine et non dans un service de pneumologie). PC : "On n'a jamais détecté de virus". "On n'a jamais détecté le virus de la variole". "La vision de la virologie, c'est du nazisme". Même pas la peine d’argumenter.
>
*7*. Conséquence « logique » : remise en cause des vaccins
- Il est opposé à la vaccination HPV, grippe, varicelle.
- Voit synchronisation mortalité/vaccins.
Il affirme que la légère surmortalité chez les jeunes à l'été 2021 est "due au vaccin". Le hic : cette surmortalité était observable aux étés 2019 et 2020 sur les graphiques qu'il communique lui-même.
- Pour comprendre : *démarche pour valider les effets secondaires des vaccins*.
Aux USA, étape du VAERS (57 mn) : *déclaration de tout et n'importe quoi* (va de potentiels effets secondaires réels à « depuis que je suis vacciné, mon chien est déprimé »). Permet toutefois de ratisser large et de dépister certains effets secondaires rares.
Mais cela ne suffit pas. Les agence de santé *doivent* évaluer ensuite la *causalité* : critères de Hill (<https://fr.wikipedia.org/wiki/Crit%C3%A8res_de_Hill>), ce qui permet de déterminer l'imputabilité éventuelle du vaccin dans la survenue d'un problème médical. Par ex., on ne voit pas de corrélation avec les *"turbocancers"*, les cancérologues ne notant pas d'augmentation du nombre de cancers à développement rapide.
Rappel : <https://sfar.org/graphique-covid-en-reanimation-29-12-2021/>
>
>
*En résumé*, Pierre Chaillot s’est enfermé dans un cheminement de pensée, puisqu’il a mis de côté tous les arguments qui réfutaient ses présupposés. Il fait donc lui-même ce qu’il reproche injustement aux autres : s’exonérer des critères de réfutabilité de Popper.
>
Il s'est radicalisé. Et comme ses soutiens, il s’est ridiculisé.

--
https://unshorten.me/