Re: Hydrogene

Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:

L'usage des batteries est une considérable régression par rapport au
pétrole, parce que pour traverser la France, on met 3 ou 4 jours,
alors que c'était possible en une seule journée en voiture (1000 km).

Il existe des systèmes de recharge rapide, il pourrait exister des
systèmes d'échange de batterie. On profiterait alors des pauses
(en Suisse: obligatoire toutes les 3 heures, mais actuellement
non contrôlé, ça viendra un jour) pour se reposer.

Mais rappelons que les solutions à base de carburant synthétique (air +
énergie solaire) qui sont en cours d'industrialisation ne nécessitent ni
changement de pratique, ni de nouveau système de distribution.

Inconvénient bien sûr: on restera toutefois avec une efficacité faible
(moteur thermique: ~25%).  Comparable à celui du cycle
hydrogène-électrique complet!

Les batteries font beaucoup mieux (80%+ sur le cycle complet électrique)
et sont déjà, en France, alimentées avec de l'énergie non fossile,
contrairement à la quasi totalité de l'hydrogène actuellement produit.

C'est un exemple concret. La France est un grand pays ...

On se pose aussi la question de la légitimité de ne pas utiliser
l'excellent système de transport ferroviaire + louer une voiture, si
absolument nécessaire, à destination (transport combiné). En Suisse on a
même des solutions de ferroutage pour les cols alpins, par exemple, ou
certains corridors.

On peut effectivement se poser la question de pourquoi vouloir, dans une
voiture, une autonomie de plus que quelques 100 km jusqu'au prochain
train.

Les idées que l'Etat peut promouvoir sont nombreuses: l'hydrogène, pour
le moment, je ne vois pas de réelles raisons, mais j'attends vos
arguments techniques (vitesse de recharge, poids du véhicule, etc).

--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.