Re: [HC] Re: [GAG]

Le Wed, 11 Dec 2024 21:48:32 +0100, Paul Aubrin a écrit :

Le système correspondait parfaitement à la norme. C'était validé par des
tests assez complets. La description fournie par Wikipedia comportait
des inexactitudes assez problématiques.

À tout hasard, un article, pour être validé sur WP, c'est à dire se
retrouver sans bandeau bardé de rouge dès qu'il a été visité par un
« wikinaute » au courant de comment fonctionne l'encyclopédie
coopérative, pour être « validé », donc, cet article doit citer des
sources secondaires (c'est à dire qu'un article sur un sujet ne doit
pas se baser seulement sur la source primaire du sujet, mais des sources
secondaires. S'il n'existe que pas ou peu de sources secondaires,
l'article
sera faussé, ou invalide). Attends d'avoir des gens qui parlent de toi en
attendant qu'on cause de toi, vérifie que les informations fausses ont une
source, invalider cette source dans la discussion de l'article, et si ça
n'est pas le cas, ajoute le bandeau "sources nécessaires", et voila.



--
On reconnaît le rouquin aux cheveux du père,
et le requin aux dents de la mer.
-+- Pierre Desproges -+-