Re: [climat] l'effet radiatif du dioxyde de carbone atmosphérique n'existe pas, ou négligeable.

Le 09/11/2024 à 18:52, Duzz' a écrit :

Le 09/11/2024 à 16:27, Paul Aubrin a écrit :

Le 09/11/2024 à 15:39, Eric M a écrit :

Le 09/11/2024 à 15:24, Paul Aubrin a écrit :

 Preprint:

>
LOL

>
Voilà que le crétin n'a pas vu (ou fait semblant de ne pas voir) que la référence suivant était la même publication revue par les pairs.
https://scienceofclimatechange.org/wp-content/uploads/Dog_and_Tail_SI_ocred.pdf

 Voilà ce que le troll Aubrin n'a pas vu (ou fait semblant de ne pas voir) :
<https://scienceofclimatechange.org/>
 <cit.>
The journal is a non-profit venture, hosted and supported by the Norwegian *Klimarealistene* (KR – Climate Realists).
<https://klimarealistene.com/om-oss/om-klimarealistene/>
 Nous sommes une organisation politiquement indépendante qui pensons que le climat est dominé par des variations naturelles. Nous ne sommes pas d'accord avec le panel climatique de l'ONU lorsqu'il affirme que les émissions de CO2 modifient considérablement le climat.
</cit.>
 C'est du foutage de gueule pour une prétendue « publication revue par les pairs ».

Rrrhaah ! Non supervisé par des complices carbocentristes ! Péché mortel !
Remarquez, les résistants non plus n'étaient pas supervisés par Vichy ni par la Gestapo.
Beaucoup en sont morts. Pierre Brossolette, par exemple.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.