Re: Guy Parmelin appelle à se préparer à de possibles pénuries d'électricité

Le 05/02/2022 à 19:09, PaulAubrin a écrit :

Le 05/02/2022 à 17:39, Longeville a écrit :

Le 05/02/2022 à 17:20, PaulAubrin a écrit :

Le 05/02/2022 à 15:27, Longeville a écrit :

Le 05/02/2022 à 14:11, alfred a écrit :
>

C'est dommage que vous ayiez effacé les parties essentielles de mes propos:

>
Ce n'est pas vous qui décidez de ce qui est essentiel ou de ce qui est secondaire, c'est Aubrin.

>
Je ne décide rien. Je cite les propos auxquels je réponds pour que l'on n'ait pas à rechercher le contexte.

>
L'esprit du message d'alfred ne se résume pas à la partie à laquelle vous avez répondu mais, selon votre habitude bien établie, vous prélevez un extrait de ce que dit votre interlocuteur pour vous donner l'occasion de placer votre "argumentation" réactionnaire.
Le reste, vous n'en avez rien à cirer !

 On peut parfois répondre à tout le message, point par point. Mais cela dégénère très vite dans d'énormes réponses qui partent dans tous les sens. J'essaie de sélectionner un point où une réponse simple et rapide permet de continuer dans le sujet initial.

Ce n'est jamais ce que vous faites.
Voici ce que dit alfred:
"Les premières conclusions du rapport de RTE 2050 vont vers un maintien d'une part conséquente
de nuc dans  le mix élec français: Prolongation de la durée de vie des centrales existantes, construction de nouveaux EPR2 et de SMRs."
C'est sa position vis a vis du nucléaire.
Puis:
"Une part de prod renouvelable intermittentes, certes. Mais avec des coûts tout de même en baisse par rapport à ce qu'on connaît actuellement. Dans tous les cas, la compétitivité sera toujours bien meilleure que tous les pays qui dépendent largement des énergies fossiles pour leur appro énergétique."
Là il aborde les ENR.
Et que retenez vous ? Son avis sur les ENR uniquement parce que ça vous donne l'occasion d’exhaler votre détestation des renouvelables.
Vous êtes un manipulateur.

Parfois un autre point aurait pu faire l'objet de mon choix, mais au risque de se disperser.

Non. L'unique raison de votre choix est qu'il vous permet de taper stupidement sur les ENR nonobstant que les autres parties abondent plutôt dans votre sens.

Libre à vous de commenter les parties de messages qui vous paraisse essentielles à vous.
 

Ce qui essentiel est l'ensemble de son message.

Les lois de la physique ne sont ni progressistes ni réactionnaires.

Mais ceux qui les exploitent le sont forcément parce qu'au delà de la contrainte physique, il y a les choix politiques.

Elles contraignent les possibilités.

Les "possibilités", ce n'est pas ce qu'on peut mais ce qu'on veut.