Re: Guy Parmelin appelle à se préparer à de possibles pénuries d'électricité

Le 07/02/2022 à 01:51, alfred a écrit :

Ils ont surtout un problème de strabisme et de cécité sélective:
Ils louchent sur les risques potentiels du nucléaires en les surestimant et ne voient pas les dégâts de tous les jours et eux bien réels de toutes les énergies largement majoritairement employées par l'humanité:
charbon pétrole, gaz, et qui tuent "banalement", directement et indirectement, des dizaines de millions d'humains chaque année, et en tueront encore plus dans les décennies et siècles à venir en raison du seul réchauffement climatique.

Les écolos-bobos antihumanistes néomalthusiens adorateur de La Nature jouent habilement sur le fait que les accidents provoqués par la production d'énergie sont diffus et que nous y sommes habitués.
En revanche, cela n'a rien à voir avec le "réchauffement" (ou dérèglement) climatique. Le réchauffement climatique moderne, comme les précédents (minoen, romain, médiéval) a des conséquences très bénéfiques pour l'humanité, et les êtres vivants en général (plantes comprises). Comme d'habitude, et pour des raisons de physique bien connues, ce réchauffement provoque une augmentation des teneurs atmosphériques en dioxyde de carbone, qui ont un effet fertilisant marqué sur les plantes chlorophylliennes (donc bénéfique aussi).

Sans parler de toute la vie sur terre.

Selon la théorie du GIEC le réchauffement est "amplifié" la nuit, en hiver, aux hautes latitudes (surtout près des pôles), et par conséquent réduit à la saison chaude, le jour, sous les tropiques. On sait, par des indices indirects que les réchauffements minoen, romain et médiéval n'ont produit aucun des effets apocalyptiques, ni induit aucun "tipping point", que nous prédisent nos naturolâtres néomalthusiens. En quoi cela vous dérange-t-il qu'il fasse 2 ou 3°C de plus dans les villages inuits pendant la nuit polaire ?

Une paille.