Sujet : Re: blablabla
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 17. Apr 2022, 13:05:17
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <t3gs9d$ek9$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.7.0
Le 17/04/2022 à 10:21, Topinambour a écrit :
Le 17/04/2022 à 07:50, PaulAubrin a écrit :
Le 16/04/2022 à 22:15, Topinambour a écrit :
>
Toujours à s'opposer à tout:
>
Je ne m'oppose pas à tout.
Cela est une opposition supplémentaire (toujours aussi prévisible, c'est même lassant).
J'essaie de vous informer : une de vos prétendues solutions préférées est hérissée de problèmes qui tiennent à la nature physico-chimique de votre gaz favori. Pour cela, j'ai trouvé un article de vulgarisation scientifique et technique bien informé, concis et précis :
https://www.telegraph.co.uk/business/2022/04/16/great-hydrogen-swindle-green-gas-not-seems/Extrait (traduit) :
Dans son évaluation dévastatrice du document du gouvernement sur l'énergie, le professeur Dieter Helm le qualifie d'"utopie des lobbyistes". Le professeur Helm, expert en énergie, décrit comment les chercheurs de rente "[réagissent] à chaque problème... en inventant une autre intervention. Chacune d'entre elles a des conséquences indésirables, et ces conséquences indésirables nécessitent d'autres "solutions"". Voilà l'hydrogène vert en quelques mots.
http://www.dieterhelm.co.uk/energy/energy/energy-policy/
…