Re: Les projections des climatologues dans les rapports du Giec se sont vérifiées

Paul Aubrin a écrit :

>
Où est l'ensemble des projections faites il y a 40 ans ?

>
2018 : 102 modèles, observations
>
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/ICCC13-DC-Spencer-25-July-2019-Global-LT-scaled.jpg

 Observations à fin novembre *2023* :
<https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world>
 L'anomalie constatée est pile-poil sur l'anomalie moyenne prévue pour *2025*.
John Christy a malencontreusement omis de mettre son graphique à jour depuis 2018.

>
Vous prouvez là que vous ne comprenez pas la méthode scientifique.
En fait, John Christy a prouvé, définitivement et sans appel, que les dizaines de modèles dont on voit les 108 exécutions sur le graphiques étaient basés sur des hypothèses (des paramétrisations, des réglages) erronés puisque leur prédictions sur 40 ans divergent significativement de ce que l'on a réellement observé dans la vraie réalité.

Effectivement, ça doit être la faute à pas de chance si la réalité est plusieurs fois en-dessous des minimums d'une centaine de modèles savants.
Et entre nous, pourquoi ces modèles en dents de scie ? Comme si les projections étaient capables d'estimer les températures à l'année près ? ;-)
Une tendance linéaire ou exponentielle quoique fiable, ça le faisait infiniment mieux.