Re: Michel Sardou a cru dans les injections à ARNm et il «l'a eu dans le cul (sic)» !

Cardinal de Here avait écrit le 16/12/2023 :

Cet hurluberlu comme vous dites prouve, chiffres officiels à l'appui, qu'en 2020 le nombre de cas de covid 19 correspond à la diminution des autres affections respiratoires. L'hurluberlu comme se permettent de le qualifier les crétins qui n'ont pas lu son livre avec les données officielles explique comment se construisent les statistiques parce que son métier c'est justement de faire des statistiques : on définit un objet ou un caractère à compter en définissant ses caractéristiques. Or l'OMS a modifié sa nomenclature en 2022 afin d'appeler covid 19 toutes les maladies qui auparavant présentaient les symptômes des diverses maladies respiratoires plus quelques maladies intestinales. Il en fait la preuve. Que vous soyez médecin, psychiatre, architecte, vagabond ou clampin de basse banlieue cela ne changera strictement rien à ce fait : à partir de 2020 et sur ordre de l'OMS on a commencé à comptabiliser comme covid ce qui autrefois correspondait à la bronchite, à la pneumonie, à l'angine, etc, avec interdiction de soigner ces maladies. Même un crétin peut comprendre ce qu'explique Chaillot donc a fortiori une personne ayant une aussi haute opinion d'elle-même que vous. Ou alors vous seriez encore plus con que le dernier des crétins !?!?!

1. Chaillot ne croit pas à la pathogénie des virus, si bien que même son préfacier en est gêné.
2. Chaillot n'a aucune expérience de la démarche diagnostique médicale et ne sait pas que les conclusions doivent être tirées au lit du malade, après l'avoir vu et pris connaissance des conclusions des examens paracliniques. Demanderiez à Chaillot de vous soigner ?
3. Les patients infectés par le SARS-CoV-2 et hospitalisés en service de spécialité ou en réanimation ont été pris en charge par des médecins qui avaient vu des centaines de pneumopathies virales et bactériennes, soit des soignants formés au diagnostic différentiel. Et ces praticiens n'avaient jamais observé sur le plan quantitatif et qualitatif une telle épidémie. Quelle est l'expérience de Chaillot en ce domaine ?
4. Chaillot, isolé de tout et de tous, récusant également les conclusions de ses pairs, écarte d'un revers de main 200 ans de savoir médical et se moque de l'institut qui l'emploie comme travailleur détaché.
Je maintiens donc : Chaillot est un hurluberlu. Et je renchéris : un négationniste malveillant. C’est ainsi qu’on le considère dans le milieu médical, quand on ne le traite pas par le mépris.