Re: Métronome

Il se trouve que Marcel Grouillard a formulé :

Préyale (Papidécati) est mort depuis bien longtemps : tu peux ajouter
une croix, à lui aussi.
Marie Noël sans trait d'union. C'est son nom de plume pas son prénom.
J'aurais écrit " Ceux que le vent a emportés", avec l'accord donc.
Lu que le seul premier §.

Le premier commentaire est une triste information, mais sans grande surprise. Un papi décati en 2002 risquait fort d'être un papi très décati en 2023... Une moment de silence à la mémoire de ce sympathique géronte.
Le deuxième commentaire est tout à fait pertinent. Je bats ma coulpe et présente toutes mes excuses aux mânes de cette poétesse. Écorcher un nom constitue une faute, d'autant plus inexcusable que ce nom est connu et facilement vérifiable sur Internet.
La troisième remarque est inutile, et désobligeante. Bien sûr, il y a une faute d'accord. Tout le monde l'a relevée. On en trouvera d'autres, sans aucun doute, car bien que je relise attentivement mes contributions avant de les poster, c'est une malédiction, je trouve toujours une ou deux horreurs oubliées qui m'écorchent les yeux lorsque je lis le résultat publié. Je rappelle ce conseil de nétiquette en usage sur Usenet : "Le bon usage des forums Usenet considère comme inconvenantes les remarques relatives aux fautes d'orthographe éventuellement commises par les contributeurs."
Lorsqu'il m'arrive de souligner une faute d'orthographe commise par un autre, c'est moins pour discréditer le posteur que pour amuser la galerie. Ainsi, à quelqu'un qui se plaindra que la musique contemporaine comporte trop de "dissonnances", je demanderai finement : "Pourquoi tant de haine ?" Et à celui qui me reprochera mon caractère "irrascible", je répondrai - tout aussi finement - : "Toi, tu ne manques pas d'air." Mais je ne reprendrais pas celui qui écrirait "Des mouton étaient en sûreté dans un parc" en lui disant : "Voyons, mon garçon, il n'y a pas qu'un moutonne, il y a plusieurs moutonsse." Parce que ça n'apporte rien et que je ne suis pas Topaze.
Quant à la dernière remarque, elle relève purement et simplement de la gougnafrerie la plus éhontée. Ou bien tu lis la contribution entière, et, éventuellement, tu la commentes, tu la critiques, tu la réfutes, tu la démolis, tu la conchies et tu la traînes dans la boue, pourquoi pas, c'est ton droit le plus strict, et c'est à ça que sert un forum. Ou bien tu ne la lis pas, ce qui est aussi ton droit le plus strict, et dans ce cas, tu n'as rien à en dire. Mais ce "Lu que le seul premier §" - épinglé comme un post-it rageur de haut fonctionnaire complètement débordé qui n'a même pas le temps de faire une phrase complète et d'écrire "paragraphe" en toutes lettres, témoigne d'un mépris et d'une désinvolture de, justement, haut fonctionnaire débordé, agacé que le petit personnel ose lui présenter un volumineux dossier qui a demandé des heures de travail, alors qu'il a tant de choses beaucoup plus importantes à faire, un cocktail à la Préfecture, par exemple, ou un repas avec le ministre.
Un conseil : ne lis pas la suite. Il y a effectivement dans la vie des des choses beaucoup plus importantes.
--
Paul & Mick Victor
petit personnel